בש"א 458/04 אליעזר עבאדי נ. בנק המזרחי המאוחד בע'מ סניף עכו

המערער הגיש בקשה לפטור אותו מתשלום אגרה והפקדת ערבון. כבוד הרשם ב' אוקון בחן את טענת המערער, כי הוא נקלע למצוקה כספית ונושא בחובות העולים כדי כ-3 מליון ש"ח, אולם פסק, כי "הבקשה איננה מפורטת דיה, אין בה תיאור מספק של רכוש המבקש ושל חובותיו, ובנסיבות אלה לא ניתן לקבלה כפי שהיא". כבוד הרשם העמיד את סכום הערבון על סך של 10,000 ש"ח.

או אז פנה המערער, פעם נוספת, בבקשת פטור, והוסיף פרטים ונתונים, אלא שגם הפעם נדחתה בקשתו, על-ידי כבוד הרשם ע' שחם, שקבע כי "ככלל, תקנתו של מי שנדחתה בקשתו לפטור בהגשת ערעור, ואין מקום להגשת בקשות חוזרות ונשנות לעניין זה". אלא שכבוד הרשם הוסיף ובחן את בקשת הפטור לגופה, וקבע כי:

"המבקש נאחז עתה בהחלטה ליתן לו פטור מאגרה והפקדת ערבון ברע"א 1550/03, ותומך את בקשתו בתצהיר ומסמכים שהוגשו בגדר ההליך האמור. באותו הליך ניתן למבקש פטור על רקע העובדה שנושא היכולת הכלכלית שלו עלה בבקשת הרשות לערער גופה, ובמצב זה ניתן פטור על מנת למנוע מצב של מעגל קסמים שימנע בירור טענות המבקש לגופן. דא עקא, בקשת הרשות לערער ברע"א 1550/03 נדחתה, תוך שנקבע כי לא הוצבע על פסול בהחלטת בית המשפט המחוזי שחייבה את המבקש בהפקדת ערבון בסך 100,000 ₪, 'במיוחד לאור העובדה כי המבקש הוא זה שהציע את הסכום של 100,000 ש"ח, וטען כי הסכום סביר בנסיבות העניין'. במצב זה, אין ההליכים ברע"א 1550/03 יכולים לשמש עוגן לבקשת המבקש".

מכאן הערעור שבפני. המערער מעלה השגות שונות, ובכלל זה שב הוא וטוען, כי בהליכים אחרים זכה הוא בפטור, וכי בכך יש משום עדות לעוניו. המערער מלין גם על כך שלא התאפשר לו להגיב על תגובת המשיבים לבקשת הפטור. כן מעלה הוא טענות לגוף הסכסוך עם המשיב. המשיב, מצדו, מתנגד לבקשה. בין יתר טענותיו, גורס המשיב כי המערער לא שילם הוצאות משפטיות שהוטלו עליו בהליכים קודמים. נראה כי המערער אינו חולק על כך, ובתשובתו לתגובת המשיב הוא כותב, כי "גם בהליכים קודמים כאשר נפסקו הוצאות לטובת המשיב הוא הגדיל את החוב בתיק ההוצל"פ".

בקשותיו של המערער נבדקו פעמיים, על-ידי כבוד הרשם אוקון וכבוד הרשם שחם, ולא נמצא כי הן מגלות עילה למתן הפטור המבוקש. למותר לציין, כי כל בקשה למתן פטור נבדקת לגופה, על-פי נסיבות המקרה ועל-פי התשתית העובדתית המונחת ביסודה, ומתן פטור בהליך אחד אינו בבחינת ערובה למתן פטור גם בהליך אחר. בהתחשב במכלול נסיבות העניין, אינני רואה עילה להתערב בשיקול דעתם של כבוד הרשמים.

הערעור נדחה. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.