בש"א 4584/08 אליהו שבת נ. עזבון טובה בלומנפלד ז''ל

1.

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתו של כב' הרשם י' מרזל מיום 5.5.2008. בהחלטה קבע כב' הרשם כי אין מקום לשנות מהחלטתו מיום 16.10.2007 בדבר סיווגו של ההליך בו נקט המבקש כבקשה לרשות ערעור. בבקשה, שהוגשה ביום 22.5.2008, המבקש טוען כי החלטתו של כב' הרשם נמסרה לידו רק ביום 16.5.2008. נטען כי מפאת קוצר הזמן ולאור העובדה כי אינו מיוצג, קשה עליו מלאכת הכנת הערעור והוא נדרש לארכה לשם הגשתו. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המבקש מנסה בדרך עקיפה לתקוף את החלטת הרשם מיום 16.10.2007, אשר המועד לערער עליה חלף לפני חודשים ארוכים.

2.

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת כי הארכת מועד או זמן שנקבעו בחיקוק, מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים שיירשמו. טעמים מיוחדים כאמור נבחנים בכל מקרה לפי נסיבותיו, על פי מכלול של שיקולים. בין אלה ניתן למנות את הסיבה לעיכוב בהגשת ההליך, את משך האיחור, קיומו של "הליך תלוי ועומד", מהות ההליך, הסתמכות בעל הדין שכנגד וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך הערעורי לגביו מתבקשת הארכת מועד. הטעמים שבפי המבקש, ספק רב אם יש בהם להקים "טעמים מיוחדים" להארכת מועד. העדר ייצוג אין בו כשלעצמו כדי להקים טעם מיוחד. לכך יש להוסיף כי סיכויי ההליך נראים נמוכים, על פני הדברים. יחד עם זאת, מאחר שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת הליך, כך שלמשיבות לא נוצרה ציפייה לסופיות ההליך, אני מאפשרת למבקש להגיש ערעור תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). מובהר בזאת כי הערעור, ככל שיוגש, יופנה רק ההחלטה מיום 5.5.2008. המבקש אינו רשאי לערער על ההחלטה מיום 16.10.2007, אשר המועד לתקיפתה חלף לפני זמן רב. מרוץ המועדים להגשת ערעור על ההחלטה מיום 16.10.2007 התחיל מעת שנתקבלה אצל המבקש החלטה זו. העובדה כי המבקש פנה בבקשה ל"עיון חוזר" אינה משנה את המועד בו מתחיל מניין הימים, שכן אין בכוחה של בקשה לעיון חוזר להעניק ארכה להגשת הליך ערעורי על ההחלטה נשוא הבקשה לעיון חוזר (ראו, רע"א 11449/05 הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים נ' אלי תורג'מן (לא פורסם, 6.2.06)).

החלטה זו תתויק בתיק הבקשה לרשות ערעור, ככל שתוגש.