פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4589/17
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
דניאל לוי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד שלומית רענן נשר
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
המבקש עותר למתן ארכה להגשת ערעור על החלטה בה הכריע בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה שהגישה המשיבה 1, המנהלת המיוחדת לנכסי המבקש, לשינוי תנאי הפטר מותנה. בית המשפט המחוזי קיבל את טענות המשיבה 1 בחלקן והורה כי מתן ההפטר החלוט מותנה בהוספת סכום נוסף של 67,500 ש"ח אותו על המבקש לשלם לקופת הכינוס בתוך 60 חודשים.
ההחלטה ניתנה ביום 25.1.2017 והמבקש הגיש בבית המשפט המחוזי בקשה למתן ארכה להגשת הערעור. בהחלטה מיום 18.5.2017 נתן בית המשפט המחוזי למבקש ארכה להגשת ההליך עד ליום 30.5.2017. התאריך בו נקב בית המשפט המשפט המחוזי "נפל" בערב חג השבועות, ועל כן פנה המבקש להגשת ההליך לאחר החג, ביום 1.6.2017. לטענת המבקש במועד זה ניסה הוא להגיש את ההליך באמצעות מערכת "נט המשפט", והוא מוסיף כי משהסתבר לו כי הדבר אינו אפשרי נשלח עותק של הערעור בפקסימיליה לבית המשפט העליון וכן נערכה הגשה במערכת "נט המשפט" בתיק בית המשפט המחוזי. כן נשלח עותק של הערעור בדואר לבית המשפט העליון, וזה הגיע לבית המשפט ביום 5.6.2017 ולא התקבל לרישום. המבקש מדגיש כי מדובר בטעות טכנית ובאיחור קל (לטענתו איחור של יום אחד).
2.
המשיבים מתנגדים לבקשה. בין היתר הצביעו המשיבים על כך שפסק הדין ניתן בהתאם להוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), על כך שאין מדובר בבקשת ארכה ראשונה וכן נטען כי האיחור בפועל ממושך מזה הנטען.
3.
לאחר שעיינתי בכל החומר שלפניי ואיזנתי בין כל השיקולים הרלבנטיים, סבורה אני כי חרף הקושי בהתנהלות המבקש נוטה לבסוף הכף להיעתרות לבקשה בכפוף לחיוב המבקש בהוצאות.
אין לכחד כי התנהלות המבקש אינה חפה מקשיים. למבקש ניתנה ארכה להגשת ההליך בידי בית המשפט המחוזי וראוי היה שיגיש את הערעור בפועל עד למועד שנקבע, ובעניין זה ראוי היה שבא-כוחו יבדוק מבעוד מועד כיצד ניתן להגיש הליך לבית משפט זה ולא יאחר בשל "טעות טכנית" כלשונו. כן ראוי היה שהמבקש יתמוך את הבקשה בתצהיר.
יחד עם זאת, מן הנספחים שצורפו לבקשה ניתן ללמוד כי ביום 1.6.2017 אכן שלח בא-כוח המבקש עותק של הודעת הערעור באמצעות הפקסימיליה למזכירות בית המשפט העליון, וכן הגישהּ בתוך תיק בית המשפט המחוזי. משהוגש ההליך בתיק בית המשפט המחוזי ניתנה באותו היום החלטה בה נקבע "תשומת לב ב"כ המערער כי הערעור הוגש לתיק בית משפט זה ולא לבית המשפט העליון. המזכירות תפנה תשומת לב ב"כ החייב לטעותו". מכך יכלו הצדדים ללמוד על טעותו של בא-כוח המבקש כבר באותו מועד.
לכך יש להוסיף כי עניין לנו בערעור בזכות, וכי האיחור בהגשת ההליך (בהתייחס למועד המוארך שנקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי) קל יחסית. בנסיבות אלו כולן, ומבלי שנעלמה מעיני טענת המשיבים כי פסק הדין ניתן מכוח סעיף 79א לחוק בתי המשפט על ההשלכות של כך על המשוכה הניצבת בפני המבקש בהליך גופו, סבורה אני כי לאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים נוטה הכף למסקנה כי אין מקום לחסום את דרכו של המבקש מהעלאת טענותיו בבית משפט זה.
יחד עם זאת, נוכח הקשיים בהתנהלותו של המבקש, כאמור לעיל, יתקבל הערעור לרישום בכפוף לאישור אותו יציג המבקש, בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיו, לפיו שילם את הוצאות המשיבים בסך של 2,000 ש"ח לכל אחד.
הבקשה מתקבלת אפוא, בכפוף לאמור לעיל.
לאחר תשלום האגרה והפקדת העירבון, ייקבע הערעור לשמיעה בתוך פרק זמן של עד שישה חודשים.
ניתנה
היום, כ"ח באדר התשע"ח (15.3.2018).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת