החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4607/20 עו"ד אורי בכר נ. סיני ליבל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות קטנותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על מחיקת הבקשה לאיחוד ביחס לתובענות שהסתיימו בפסקי דין על פי הסכמי פשרה. ביתר ההליכים הורה על איחוד הדיונים והעברתם לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שבו נפתח ההליך הראשון, משיקולי יעילות ומניעת הכרעות סותרות.

העובדות

ההליכים נסובו על אירוע אחד. בחלק מהתובענות ניתנו פסקי דין על בסיס הסכמי פשרה, ולכן הבקשה לגביהן נמחקה. ביתר ההליכים המשיבים נמצאים בשלב בירור מוקדם, והמשיב 1 התנגד לאיחוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים שנסובות על אותו אירוע?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 7
  • סדר דין אזרחי
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו
  • רמלה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4607/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

עו"ד אורי בכר

נ ג ד

המשיבים:

1. סיני ליבל

2. יחיאל סיני

3. אריק אמינוב

4. חי חזן

5. עומר שרון

6. אמיתי מרום

7. רמי גטר

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיונים בת"ק 65532-02-20 ובת"ק 5274-03-20, המתנהלים בבית משפט השלום רמלה, עם הדיונים בת"ק 35425-09-18, בת"ק 35495-09-18 ובת"ק 35555-09-18, המתנהלים בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים הנ"ל נסובו על אותו אירוע. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי ביום 16.7.2020 ניתנו פסקי דין בת"ק 35425-09-18 ובת"ק 35495-09-18

(שלום ת"א) על ידי הרשם הבכיר א' דורני-דורון המאשרים את הסכמי הפשרה שהוגשו ונותנים להם תוקף של פסקי דין. לפיכך, הבקשה ביחס להליכים אלה מתייתרת – והיא נמחקת בזאת.

4.

באשר ליתר ההליכים, המשיבים 7-3 מסכימים לבקשה; ואילו המשיב 1 סבור כי דין הבקשה להידחות. נוכח החפיפה ביניהם והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות מערכתית.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיונים בת"ק 65532-02-20 ובת"ק 5274-03-20 (שלום רמלה) יועברו לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחדו שם עם הדיון בת"ק 35555-09-18.

ניתנה

היום, י"ג באב התש"פ (3.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.
  2. 2איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.