החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4628/19 לבונה לר נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתי תובענות נזיקיות שנולדו מאותה תאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכלל זה. הדיון בתא"מ שבפתח תקווה הועבר לשלום הרצליה ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מתאונת דרכים שאירעה ביום 15.4.2018. המבקשות ביקשו לאחד את הדיון, והמשיבות 2-1 הסכימו. המשיב 3 לא התנגד לאיחוד אך ביקש שהדיון המאוחד יתקיים בפתח תקווה. מועד הדיון בהליך שבהרצליה נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקיות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים הנובעות מאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים נועד לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקייםככלל בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4628/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. לבונה לר

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

3. דניאל דניאל

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד יצחק לוזון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 50703-03-19, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקווה, עם הדיון בתא"מ 47629-10-18, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 15.4.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3.

המבקשות מבקשות שהתיקים יידונו במאוחד, והמשיבות 2-1 מסכימות לכך.

4.

ביקשתי את תגובת המשיב 3 לבקשה, ובתגובה מיום 16.7.2019 הודיע המשיב 3 כי אינו מתנגד לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הוא סבור כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח תקווה, וזאת בשים לב לכך שמועד הדיון הקבוע בתא"מ 47629-10-18 (שלום הרצליה) קודם למועד להגשת כתב הגנתו.

5.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות 2-1 מסכימות לבקשה ושהמשיב 3 איננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

6.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא. זאת, בפרט לאור העובדה כי הדיון שהיה קבוע בתא"מ 47629-10-18 (שלום הרצליה) ליום 22.7.2019 נדחה.

7.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 50703-03-19 (שלום פ"ת) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 47629-10-18.

ניתנה

היום, כ"ט בתמוז התשע"ט (1.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים נועד לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות.
  2. 2הדיון המאוחד יתקייםככלל בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.