החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4651/20 מיכאל ארדיטי נ. אמדוקס (ישראל) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות לפי תקנה 7בקשה לאיחוד דיונים בתביעות קטנות בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשני הליכים הנובעים מאותה תאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית. ההליך שנפתח בראשון לציון הועבר לנצרת ואוחד עם ההליך המתנהל שם.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט שלום שונים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. המשיב 2 הסכים לאיחוד והמשיבה 1 לא התנגדה לאיחוד אך חלקה על מקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני הליכים הנסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד

הלכות

  1. 1

    כלל מנחה הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הליכים שקדמו
  • סדר דין אזרחי
  • תקנה 7

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4651/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. מיכאל ארדיטי

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אמדוקס (ישראל) בע"מ

2. ג'ורג' סמעאן

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד נופר קיודו-טל

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 45907-03-20, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בתא"מ 32427-03-20, המתנהל בבית משפט השלום נצרת .

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיב 2 מסכים לבקשה. המשיבה 1 אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד במחוז מרכז, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 45907-03-20 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום נצרת ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 32427-03-20.

ניתנה

היום, כ"ז בתמוז התש"פ (19.7.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל מנחה הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים