החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4684/20 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. עליזה קובי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשתי תביעות נזיקיות הנובעות מאותה תאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכלל זה. לכן הועבר הדיון מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בראשון לציון ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים תביעה נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים. חלק מהמשיבים הסכימו לבקשת האיחוד, ואחרים לא הגישו תגובה למרות שחלף המועד. הבירור בשני התיקים נמצא בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכי תביעה הנסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתביעות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות

    ״איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום ראשון לציון
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4684/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

נ ג ד

המשיבים:

1. עליזה קובי

2. נשאת אל ג'נאל

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

4. בני שמילוביצי

5. בני שמילוביצי

6. בני בן קמחי

7. עזבון המנוח משה שמילוביצי

8. יסמין אל ג'מל

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד דורון נוביץ

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 11131-03-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 33045-02-19, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון . המשיבים 1, 3, ו-7-4 מסכימים לבקשה, ואילו המשיבים 2 ו-8 לא הגישו תגובתם לבקשה למרות שהמועד להגשתה חלף.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת רוב הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל .

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 11131-03-20 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בת"א 33045-02-19.

ניתנה

היום, כ"ט באב התש"פ (19.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתביעות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים