פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4713/19
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. יעקב דגני
2. החברה המרכזית להפצת משקאות
בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
מוחמד זועבי
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
עו"ד משה רבי
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן:
חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 47623-01-19 מבית משפט השלום נצרת לבית משפט השלום במחוז ירושלים או תל אביב-יפו. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 7.6.2018.
2.
ביקשתי את תגובת המשיב לבקשה, ובתגובה מיום 23.7.2019 הודיע המשיב כי הוא מתנגד לה. לטענתו, תביעתו הוגשה לבית משפט מוסמך כמקובל בתביעות פח המתבררות בסדר דין מהיר מול חברות ביטוח. עוד נטען, כי הבקשה דנן הוגשה בשיהוי וכי זומנו בתיק הנ"ל עדים לדיון שעתיד להתקיים ביום 24.10.2019.
3.
כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.
4.
המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה, מקום מגוריו של המבקש 1 ומקום מושבן של המבקשות 3-2, קרובים יותר לבתי משפט השלום הנמצאים במחוז ירושלים או תל אביב-יפו מאשר לבית משפט השלום בנצרת. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום המצוי באחד ממחוזות השיפוט הנ"ל.
5.
בשולי הדברים אציין כי אמנם היה שיהוי מסוים בהגשת הבקשה, אך לא כזה המצדיק את דחייתה; וזאת, במיוחד לאור העובדה שטרם התקיימו הליכים מהותיים כלשהם בתיק.
6.
אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 47623-01-19 (שלום נצרת) לבית משפט השלום בירושלים.
ניתנה
היום, י' באב התשע"ט (11.8.2019).
ש ו פ ט