בש"א 4723/11 עיריית חולון נ. שירותי בריאות כללית

1.

בפניי בקשה להעברת מקום הדיון בת.א. 32318-02-11 (שלום - חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום במחוז המרכז, בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).

2.

ביום 18.4.2005 פסעה תושבת העיר חולון ברחובות העיר ומעדה על אחת המדרכות (להלן: אירוע הנפילה ). בעקבות זאת, כך נראה, הגישה אותה תושבת לבית המשפט בראשון לציון תובענה כנגד המבקשת (עיריית חולון), בה התבקש פיצוי בגין הנזקים אשר נטען כי נגרמו לה בעקבות הנפילה (ת.א. 4374/08 (שלום - ראשון לציון)). תובענה זו באה על סיומה בפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין ביום 27.10.2010. בעקבות הוצאות הטיפול בנפגעת בהן נשאה המשיבה 1 (קופת חולים כללית) - על-פי הנטען לאחר אירוע הנפילה - הוגשה על-ידה בחודש פברואר 2011 תובענה לבית משפט השלום בחיפה, בה נתבעה המבקשת לשפות את המשיבה 1 בגין הוצאות אלה. תובענה זו היא התובענה נשוא הבקשה שלפניי.

3.

לשיטת המבקשת, יש מקום להורות על העברת מקום הדיון בתובענה, שכן מירב זיקותיה המהותיות הינן לאזור המרכז: שם התרחש אירוע הנפילה נשוא התובענה, זהו מקום מושבם של המבקשת ושל הנפגעת, מקום עיסוקם או מגוריהם של העדים הפוטנציאליים ושם נמצאים הגורמים הרפואיים שטיפלו בנפגעת. עוד ציינה המבקשת כי התובענה נעדרת זיקה מהותית כלשהיא לעיר חיפה והגשתה לשם נשענת על זיקה פורמלית בלבד - העובדה כי אחת הנתבעות היא חברת הביטוח המבטחת את המבקשת, שלה סניפים בכל הארץ. בהקשר זה גם הוסיפה המבקשת כי ממילא אין בכוונתה להפעיל את חברת הביטוח בנסיבות העניין, נוכח ההשתתפות העצמית הגבוהה הכרוכה בכך. ביום 3.7.2011 הבהירה המבקשת כי כל טענותיה מובאות גם על-דעתה ובשמה של המשיבה 2, חברת הביטוח "אריה" בע"מ (אשר בחומר שלפניי נטען כי ענייניה מנוהלים היום על-ידי חברת "כלל" לביטוח בע"מ). המשיבה 1 מתנגדת לבקשה. לשיטתה, התובענה בעלת זיקות רלוונטיות לעיר חיפה שכן חברת הביטוח "כלל" הינה צד להליך, ולה סניפים בכל הארץ. לשיטת המשיבה 1, טענת המבקשת לפיה אין בכוונתה להפעיל את פוליסת הביטוח אינה מפחיתה מזכותה שלה לתביעה ישירה של חברת הביטוח על-פי חוק חוזה הביטוח, תשמ"א - 1981. מעבר לכך נטען על-ידי המשיבה כי המרחק בין חיפה לאזור המרכז אינו כה גדול עד שיש בו כדי להצדיק את העברת מקום הדיון.

4.

דין הבקשה להתקבל. פעמים רבות כבר נקבע על-ידינו, כי שימוש בסמכות הקבועה בסעיף 78 יעשה במיוחד במקרים בהם עסקינן בתובענה שהוגשה לבית משפט מסוים כשהיא נעדרת זיקה מהותית כלשהיא לאזור שיפוטו. כך הם הדברים אף בנסיבות העניין שלפנינו, שכן ברור מן הנתונים שהציגה המבקשת כי זיקותיה המהותיות של התובענה הינן לעיר חולון בעוד שזיקתה לחיפה הינה זיקה פורמלית בלבד (והשוו: בש"א 30/09 עיריית חולון נ' רבקה ישראלוב (לא פורסם, 3.3.2009), בש"א 4317/07 עיריית ירושלים נ' חוה פנחס (לא פורסם, 10.6.2007)). במצב דברים זה, שוכנעתי כי אכן קמה הצדקה להורות על העברת מקום הדיון, וכך אני מורה.

5.

אשר על כן, ומכח הסמכות הנתונה לי בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון בת.א. 32318-02-11 (שלום - חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. המשיבה 1 תישא בהוצאות המבקשת בסך 5,000 ₪.