פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
473/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. שופרסל בע"מ
2. גדעון שור
3. איילת בן עוזר
4. רן גוטפריד
5. יואב שלוש
6. איריס שפירא ילון
7. מיכאל בר חיים
8. ערן סער
9. דורון כהן
10. מאוריסיו ביאור
11. שולם לפידות
12. ישראל ברמן
13. איציק ארכהן
נ ג ד
המשיבים:
1. נוהא טנוס
2. ליאת ברכה קוממי
3. אופיר מזור
4. רון כדיה
5. שירי יצחקוב
6. עינב לוי
7. נטע ישמח קליין
8. שמחה הלר
9. יוסף שפינדלר
10. דורין תדהר
11. בני דקל
12. ליאורה מדינה
13. יצחק רון
14. נטע רון
15. מאורה רייץ
16. יקי יעקב ודמני
17. אברהם אלדד
18. מיכל קמיר
19. דיאנה אלשטיין-דן
20. יצחק עידן
בקשה לאיחוד דיון
בשם
המבקשים:
עו"ד
אורי בלש; עו"ד חגית בלייברג
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בת"צ 9445-11-21 (מחוזי מרכז-לוד), בת"צ 10324-11-21 (מחוזי ת"א), בת"צ 13801-11-21 (מחוזי ת"א) ובת"צ 64170-11-21 (מחוזי חיפה).
2 .
המבקשים טוענים, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .
3.
המשיבים 11-1 הודיעו כי הם מבקשים לאחד את הדיון בתובענות בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, ואילו המשיבים 14-12 והמשיבה 15 מתנגדים לבקשה. המשיבים 20-16 לא מסרו את תגובתם לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב להם, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתם.
4.
הבקשה
לאיחוד הדיונים בת"צ 9445-11-21 (מחוזי מרכז-לוד), בת"צ 10324-11-21 (מחוזי ת"א) ובת"צ 13801-11-21 (מחוזי ת"א) מתקבלת אפוא מטעמיה וכן לנוכח הסכמתם של רוב בעלי הדין או למצער אי התנגדותם, וזאת, בשים לב לחפיפה בין ההליכים ולשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל .
5.
באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.
6.
אשר על כן, הדיונים בת"צ 10324-11-21 (מחוזי ת"א) ובת"צ 13801-11-21 (מחוזי ת"א) יועברו לבית משפט המחוזי מרכז-לוד ויאוחד שם עם הדיון בת"צ 9445-11-21.
7.
לצד זאת, מצאתי כי החפיפה המסוימת בין ת"צ 64170-11-21 (מחוזי חיפה ) לבין יתר ההליכים שבהם עסקינן איננה מצדיקה את איחוד הדיון בהם, שכן לצד חפיפה זו קיימת שונות בין הנזקים שבגינם נתבעו פיצויים, וכן בין עילות התביעה – עילה שעניינה הפרת זכויות של בעלי מניות, מחד גיסא, ועילה צרכנית, מאידך גיסא. הבקשה בעניין הליך זה נדחית אפוא.
8.
במכלול הנסיבות, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ב באדר ב התשפ"ב (15.3.2022).
ש ו פ ט