בש"א 4736/12 יצחק גבעתי נ. יהודית פינקלס

1.

ההליך דנא נפתח בעקבות החלטת בית המשפט לתביעות קטנות בקרית שמונה (כבוד השופט מ' נדל ), מיום 6.6.2012, להעביר להכרעתי סוגייה של סמכות מקומית שהועלתה במסגרת הליך המתברר לפני בית המשפט לתביעות קטנות (ת"ק 30170-03-12, להלן – ההליך ).

2.

מן החומר שלפניי עולה, כי הנתבעים בהליך הנזכר, הגישו בקשה "לסילוק על הסף והעברת התיק מחוסר סמכות מקומית". ביום 6.5.2012 קבע בית המשפט לתביעות קטנות, כי עיון בסעיף 7 לכתב התביעה מלמד כי התובע מודע לכך שבית המשפט נעדר סמכות מקומית אולם בשל מצבו הבריאותי הגיש את התובענה לבית המשפט לתביעות קטנות בקרית שמונה. לפיכך קבע בית המשפט, כי על התובע להגיש לנשיא בית המשפט העליון "בקשה מיוחדת לקיום ההתדיינות בבית משפט זה", לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ). ביום 6.6.2012, החליט כאמור בית המשפט לתביעות קטנות להעביר את סוגיית הסמכות המקומית להכרעתי.

3.

איני רואה מקום לדון בנושא הסמכות המקומית. סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט מסמיך את נשיא בית המשפט העליון להעביר את הדיון בהליך מסוים לבית משפט שונה מזה שאליו הוגש ההליך. המבחן העיקרי בנושא זה הינו מאזן הנוחות בין בעלי הדין. ההכרעה נעשית מתוך נקודת מוצא כי בית המשפט אליו הוגש ההליך הוא בעל סמכות מקומית לדון בו. למעשה, העברת מקום הדיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט נעשית חרף כללי הסמכות המקומית. מכאן, שבמסגרת הליך לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט אין מקום לדון בשאלות הנוגעות לסמכות המקומית. המסקנה המתבקשת היא, כי על בית המשפט לתביעות קטנות להכריע בטענת הנתבעים כי הוא נעדר סמכות מקומית. היה ויימצא כי יש ממש בטענה, יוכל כמובן בית המשפט לתביעות קטנות, לפי שיקול דעתו, להורות על העברת הדיון בהליך לבית המשפט המוסמך, לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט. היה וכך יקרה, ניתן יהיה לפנות לאחר מכן בבקשה להעברת הדיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט. מובן, כי איני נוקט כל עמדה בסוגיות הנזכרות.

4.

הנני מורה, איפוא, על מחיקת ההליך דנא.