החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4754/14 מרדכי חולודנקו נ. משה בשירי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה בערעור על החלטת רשםבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור ממחיר אגרה ומעירבון בערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. נקבע כי ערעור על החלטה אחרת של רשם אינו כרוך בהפקדת עירבון, ואילו לעניין האגרה התקבלה הבקשה בחלקה והאגרה הועמדה על 100 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על החלטת הרשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. המבקש ביקש פטור מאגרה ומעירבון. מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, אך קשה לאתר בנימוקי הערעור עילה לכאורית מבוררת להתערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מתשלום אגרה בערעור על החלטת רשם הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם ערעור על החלטה אחרת של רשם בית המשפט העליון כרוך בחובה להפקיד עירבון?

הלכות

  1. 1

    ערעור על החלטה אחרת של רשם בית המשפט העליון, במובחן מפסק דין, אינו כרוך בחובה להפקיד עירבון

    ״ערעור על החלטה אחרת (במובחן מפסק-דין) של רשם בית משפט עליון אינו כרוך בחובה להפקיד עירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי היא "החלטה אחרת"

    ״לעניין היותה של החלטה הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי משום "החלטה אחרת" ראו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • החלטה אחרת
  • עילה לכאורית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4754/14

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערער:

מרדכי חולודנקו

נ ג ד

המשיב:

משה בשירי

בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון

החלטה

לפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, שעניינו ערעור על החלטת כב' הרשם ג' שני מיום 21.5.2014 בגדרה נדחתה בקשה מטעם המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

לגבי הבקשה לפטור מעירבון, הרי שזו מיותרת שכן ערעור על החלטה אחרת (במובחן מפסק-דין) של רשם בית משפט עליון אינו כרוך בחובה להפקיד עירבון (ראו בש"א 9397/11 מועב שירותי מזון בע"מ נ' נוב (5.2.2012); לעניין היותה של החלטה הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי משום "החלטה אחרת" ראו, רע"א 10640/04 גיא המוביל באשדוד בע"מ נ' סהר חברה לביטוח בע"מ , פ"ד נט(3) 189 (3.1.2005)).

אשר לבקשה לפטור מאגרה: לאחר עיון בבקשה ובאסמכתאות המצורפות לה, מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. עם זאת אציין, בזהירות הראויה, כי קשה לאתר בנימוקי הערעור עילה לכאורית מבוררת להתערבות בהחלטתו של כב' הרשם. משאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין, רואה אני לקבל את הבקשה באופן חלקי ולהעמיד את שיעור האגרה על סכום מינימאלי של 100 ₪. המערער ישלם את האגרה תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יימחק ההליך ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ב בתמוז תשע"ד (10.7.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 7228/14עו"ד מרדכי חולודנקו נ. עו"ד אלינור רוזןהחלטה

הלכות

  1. 1ערעור על החלטה אחרת של רשם בית המשפט העליון, במובחן מפסק דין, אינו כרוך בחובה להפקיד עירבון
  2. 2החלטה הדוחה בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי היא "החלטה אחרת"