פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
7228/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
עו"ד מרדכי חולודנקו
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד אלינור רוזן
2. יאיר מאור
3. נעמי שגב
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק 48262-12-13: החלטה אחת מיום 18.6.2014, שבה הורה בית המשפט על מחיקת הליך מחוסר מעש, והחלטה נוספת מיום 15.7.2014, שבה נדחתה בקשתו של המבקש לביטול ההחלטה הקודמת.
במסגרת הבקשה שלפניי מלין המבקש על כך שמזכירות בית המשפט מיאנה לקבל לרישום את ההליך שהגיש לדבריו בחודש יולי. נראה כי המבקש מתייחס בהקשר זה למכתב של מנהלת מדור קליטה, מיום 30.7.2014, שלפיו בקשת רשות הערעור "שנשלחה על ידך ביום 27.7.2014" לא נתקבלה לרישום בשל שלא הוגשה "כהלכה, בצורה מסודרת". אציין, כי בתיק מכתבים נוספים של המזכירות, שלפחות חלק מהם, על פני הדברים, מתייחסים להליך או להליכים אחרים (בהקשר זה יוטעם כי הליך בש"א 4754/14, שאליו קשורים כנראה מקצת מהמסמכים, הסתיים זה מכבר בפסק-דין של שופט בית המשפט העליון).
השגותיו של המבקש בעניין התנהלות המזכירות אינן משכנעות. אין צורך להרחיב בדבר החובה להגיש כתבי בי-דין קריאים וערוכים כדין, ולקיים את ההוראות הקבועות בתקנות סדרי הדין ובהנחיות נשיא בית המשפט העליון. בהקשר זה כבר נקבע, כי אין לקבל לרישום מסמכים שאינם מוגשים על-פי הדין והנהלים (ראו למשל בש"א 4485/14 לטיפה דוד נ' משרד האוצר (30.6.2014)). החובה להקפיד על הגשת כתבי טענות בצורה ראויה מודגשת במיוחד במקום שבו בעל-הדין מיוצג או שהינו עורך-דין בעצמו. טענתו של המבקש כי המזכירות מחויבת לקבל לרישום אף מסמכים "לא קריאים ומקושקשים", אינה עולה בקנה אחד עם סדרי העבודה הנהוגים בבית משפט זה, ואין בידי לקבלה. עוד אוסיף, כי מן המכתבים שבתיק עולה כי המזכירות מנסה מעת לעת ליצור קשר טלפוני עם המבקש, כדי להסדיר את נושא הגשת כתבי בי-דין מטעמו, אולם ללא הצלחה. ודוק: אם בענייננו סבר המבקש כי נפל פגם בהתנהלות המזכירות, יכול היה להגיש הליך השגה לפני רשם בית משפט זה, כמקובל. המבקש לא עשה כן להבנתי, ולא ברור מן הבקשה שלפניי מדוע רק כעת מוגשת בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
בשולי הדברים אוסיף, כי גם ההליך בבית המשפט המחוזי בא לסיומו עקב התנהלותו הדיונית של המבקש, ואפנה לאמור בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 15.7.2014, המדברת בעד עצמה.
משלא מצאתי במקרה זה כי המבקש פעל כנדרש לשם הגשת הליך במועד או כי מתקיים "טעם מיוחד" למתן הארכת מועד, אין בידי להיעתר לבקשה.
ניתנה היום, ה' בחשוון תשע"ה (29.10.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם