פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4773/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת:
הקסטודיה דה טרה סנטה
נ ג ד
המשיבים:
1. דוד בן חמו
2. עו"ד מועין חורי
3. עו"ד דאוד חורי
4. חיים מדיצ'י
5. ת.ק.ם – תיווך קריית משה שיווק נדל"ן
בע"מ
6. מירב בן חמו
7. ויקטור בן חמו
8. ירדן מדיצ'י
9. שרון מדיצ'י
10. אלעד מדיצ'י
11. מיטל בן חמו
12. יהודית חזן
13. מדינת ישראל – משרד המשפטים – רשם המקרקעין
14. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד חנן דורון;
עו"ד הילה נודלר דונגי
החלטה
1.
המבקשת הגישה תביעה נגד ארבעה עשר המשיבים לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בנוגע לעסקת מקרקעין שעשתה. בית המשפט המחוזי קבע, בהחלטה מיום 8.1.2013 (כבוד השופט
י' שינמן ), כי בהסכם שנכרת בין המבקשת לבין המשיב 1 נכללה תניית שיפוט ייחודית, שבגינה על ההליך בין שני בעלי דין אלו להתברר בבית המשפט המחוזי בירושלים. בהתאם, הורה בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, כי הדיון בעניין המשיב 1 יעבור לבית המשפט המחוזי בירושלים. בית המשפט הורה למבקשת להגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב תביעה מתוקן. כתוצאה מכך, התביעה נגד שאר המשיבים נותרה להתברר בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד הוסיף באותה החלטה שנזכרה לעיל, כי "אין בהחלטתי זו כדי למנוע מהתובעת להגיש בקשה לנשיא בית המשפט העליון להעברת הדיון בתובענה...". בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטה זו נדחתה (רע"א 940/13, מיום 5.6.2013, כבוד השופט נ' הנדל ). נקבע, כי "התוצאה של פיצול הדיון איננה מצדיקה כשלעצמה סטייה מתניית שיפוט, אך ברי כי תוצאה זו איננה רצויה", ובהמשך: "לסיום יובאו דברי בית המשפט המחוזי בסיום החלטתו לפיהם אין בתוצאה אליה הגיע כדי למנוע מהמבקשת לפנות בבקשה מתאימה לשינוי מקום הדיון ביחס להליך המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, וזאת מבלי להביע עמדה אם תוגש בקשה כזו" (סעיף 5 להחלטה).
2.
בעקבות זאת, הוגשה הבקשה שלפניי, בה מבוקש לאחד את הדיון בשני ההליכים שבמקור היו הליך אחד שפוצל. בבקשה מבוקש כי הדיון המאוחד בשני ההליכים יתקיים בירושלים. בבקשה מצוין, כי המשיב 1 מותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתי. שאר המשיבים מסכימים לבקשה. משכך, ונוכח הנסיבות המתוארות לעיל, דין הבקשה להתקבל.
3.
הנני מורה, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"א 7811-07-12 (מחוזי – מרכז-לוד) לבית המשפט המחוזי בירושלים, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 36325-02-13 (מחוזי – ירושלים).
ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ג (3.7.2013).
ה נ ש י א