החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4779/21 ירדן אביב נ. מאהר אבו מחסן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בשני הליכים בגין נזקי תאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, אלא אם יוצגו טעמים מיוחדים לסטייה. בנסיבות המקרה לא נמצאו טעמים כאלה, ולכן הועבר ההליך לבית משפט השלום ברמלה לאיחוד.

העובדות

שני הליכים אזרחיים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 7.7.2019. הבקשה לאיחוד נתמכה בטענות על יעילות דיונית ומניעת הכרעות סותרות. המשיב 1 הסכים לאיחוד והמשיבה 2 לא התנגדה לעצם האיחוד אך חלקה על הפורום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים הנסובים על נזקים מתאונת דרכים בין בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • פורום
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4779/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. ירדן אביב

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מאהר אבו מחסן

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד רוית גיא דרור

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתא"מ 13049-04-20, המתנהל בבית משפט השלום חדרה, עם הדיון בתא"מ 4488-03-20, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 7.7.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשות מבקשות שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום רמלה, המשיב 1 מסכים לכך, אולם המשיבה 2 סבורה כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חדרה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת המשיב 1 והעובדה שהמשיבה 2 אינה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 13049-04-20 (שלום חדרה) יועבר לבית משפט השלום רמלה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 4488-03-20.

ניתנה

היום, ו' באב התשפ"א (15.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו מחייבת טעמים מיוחדים.