החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 481/99 דבורה דיכטר נ. קצין התגמולים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון (ברשמה) דחה ערעור על החלטת הרשמת שלא להאריך מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. נקבע כי המבקשת לא הוכיחה סיכוי לקבלת העתירה, שכן ההחלטה נסבה על ממצא עובדתי הנוגע לנסיבותיה האישיות, ובעניין כזה אין מתירים דיון נוסף. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת הגישה בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, והבקשה נדחתה בשל ממצא עובדתי לפיו אין קשר סיבתי בין מחלתה לבין זיהום שנגרם לה לטענתה בניתוח הראשון שעברה. לאחר מכן ביקשה הארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף, בטענה שמצבה הבריאותי ומצבה של אימה המטופלת על ידה מנע ממנה להגישה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת עתירה לדיון נוסף בהחלטה שדחתה בקשת רשות לערער, כאשר אין למבקשת סיכוי שהעתירה תתקבל?
  2. 2.האם ממצא עובדתי של בית המשפט המחוזי בדבר היעדר קשר סיבתי מצדיק קיום דיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף מחייבת הוכחת סיכויים לקבלת העתירה, ולא די בנסיבות אישיות קשות.

    ״עם זאת, על מנת שתינתן הארכה המבוקשת, היה על המערערת לשכנעני שקיימים סיכויים לעתירה להתקבל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה המבוססת על עניין עובדתי הנוגע לנסיבותיה האישיות של המבקשת אינה מצדיקה קיום דיון נוסף.

    ״ובעניין שכזה אין מתירים קיומו של דיון נוסף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • דיון נוסף
  • עתירה לדיון נוסף
  • קשר סיבתי
  • ממצא עובדתי
  • בקשת רשות לערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

481/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקשת

:

דבורה דיכטר

נגד

המשיב

:

קצין

התגמולים

ערר על החלטתה של כבוד הרשמת מ' אגמון

מיום

12.1.99 בתיק בש"א 7707/98

בשם

המבקשת: משה דיכטר

בשם

המשיב: עו"ד ירון בשן

החלטה

1.לפני ערעור על החלטת כבוד הרשמת מיכל אגמון, אשר דחתה את בקשת המערערת להאריך לה את המועד להגשת עתירה לקיום דיון נוסף בהחלטת בית משפט זה, לפיה נדחתה בקשת הרשות לערער שהגישה המערערת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים. בקשת הרשות לערער נדחתה בשל קיומו של ממצא עובדתי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, לפיו אין קשר סיבתי בין מחלת המערערת לבין הזיהום שנגרם לה, לפי טענתה, בניתוח הראשון שעברה.

2.בבקשה שלפני נפרש מצבן הבריאותי הקשה והמצער של המערערת ושל אימה המטופלת על ידה, אשר מנע ממנה, לפי הטענה, להגיש את העתירה במועד. עם זאת, על מנת שתינתן הארכה המבוקשת, היה על המערערת לשכנעני שקיימים סיכויים לעתירה להתקבל. צודק בא כוח המשיב, בטענתו כי אין למערערת כל סיכוי שכזה, באשר ההחלטה עליה מבקשת המערערת להגיש עתירה לדיון נוסף סבה כולה על עניין עובדתי הנוגע אך לנסיבותיה האישיות של המערערת, ובעניין שכזה אין מתירים קיומו של דיון נוסף.

בנסיבות אלה, דין הערעור להדחות - והוא נדחה בזה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' בסיון התשנ"ט

(24.5.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99004810.

E05

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף מחייבת הוכחת סיכויים לקבלת העתירה, ולא די בנסיבות אישיות קשות.
  2. 2החלטה המבוססת על עניין עובדתי הנוגע לנסיבותיה האישיות של המבקשת אינה מצדיקה קיום דיון נוסף.