החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4810/20 שלמה חברה לביטוח בע"מ נ. לנגוט אילן אברהם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט מחוזייםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת נזיקין בשל תאונת דרכים מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי חיפה. נקבע כי למרות זכות התובע לבחור את הערכאה, מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע כאשר מקום האירוע ומקומות מגוריהם של בעלי הדין והעדים מצויים באזור חיפה. לפיכך מאזן הנוחות נוטה להעברה.

העובדות

תביעה בגין תאונת דרכים שאירעה ביישוב יובלים. התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. מקום האירוע ומקום מגוריהם של המשיבים והעדים באזור חיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת נזיקין מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי חיפה?

הלכות

  1. 1

    זכות התובע לברר תביעתו בבית המשפט שבו בחר להגישה היא נקודת מוצא, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט לבין האירוע ובעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מקום האירוע, מקום מגוריהם של המשיבים והעדים מצויים באזור חיפה, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט המחוזי חיפה.

    ״מהבקשה עולה כי מקום התרחשות האירוע, וכן מקום מגוריהם של המשיבים והעדים הפוטנציאליים, מצויים כולם באזור חיפה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • בית המשפט המחוזי חיפה
  • מקום מושבם של בעלי הדין
  • נטל השכנוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4810/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

שלמה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. לנגוט אילן אברהם

2. אבנר אברהם

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד משה עבדי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 42479-05-20 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי חיפה. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 12.10.2017 ביישוב יובלים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התרחשות האירוע, וכן מקום מגוריהם של המשיבים והעדים הפוטנציאליים, מצויים כולם באזור חיפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית המשפט המחוזי חיפה.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 42479-05-20 (מחוזי מרכז-לוד) לבית המשפט המחוזי חיפה.

ניתנה

היום, ט"ז באב התש"פ (6.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1זכות התובע לברר תביעתו בבית המשפט שבו בחר להגישה היא נקודת מוצא, והנטל על מבקש ההעברה להראות שהקשר בין בית המשפט לבין האירוע ובעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי.
  2. 2כאשר מקום האירוע, מקום מגוריהם של המשיבים והעדים מצויים באזור חיפה, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט המחוזי חיפה.