החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4828/07 לאה כהן נ. אסתר כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום הדיון בתביעה מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בעפולה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתביעה מבית משפט השלום בנתניה לעפולה. הבקשה הוגשה כשנתיים וחצי לאחר פתיחת ההליך, לאחר דיוני קדם-משפט וקביעת התיק לשמיעת הוכחות. נקבע כי השיהוי מצדיק את הדחייה, והמבקשת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת הגישה תביעה נגד המשיבות בבית משפט השלום בנתניה. כשנתיים וחצי לאחר פתיחת ההליך, והתקיימו במהלכו דיוני קדם-משפט והתיק נקבע לשמיעת הוכחות, הגישה המבקשת בקשה להעברת מקום הדיון לעפולה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בעפולה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    שיהוי משמעותי בהגשת בקשה להעברת מקום דיון מצדיק את דחייתה, במיוחד כשההליך נפתח ביוזמת המבקש בבית משפט מוסמך שכבר החל לדון בעניין

    ״צודקות המשיבות כי המבקשת השתהתה בהגשת בקשה זו להעברת מקום דיון יתר על המידה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להעביר את הדיון לבית משפט אחר כאשר ההליך כבר התקדם וקבע לשמיעת הוכחות

    ״בנסיבות אלה, כאשר ההליכים נפתחו ביוזמת המבקשת בבית משפט מוסמך, אשר החל זה מכבר לדון בעניין, אין מקום להעביר את הדיון לבית משפט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום
  • נתניה
  • עפולה
  • קדם-משפט
  • שמיעת הוכחות
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4828/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

לאה כהן

נ ג ד

המשיבות:

1. אסתר כהן

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד א' פלג

בשם המשיבות:

עו"ד א' אלבינצר

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בתביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבות (ת.א. 12385/04) מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בעפולה.

דין הבקשה להידחות. צודקות המשיבות כי המבקשת השתהתה בהגשת בקשה זו להעברת מקום דיון יתר על המידה (ראו, למשל, בש"א 8258/05 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם); בש"א 3612/99 מרכז רפואי שערי צדק נ' עזבון המנוח חיים (לא פורסם)). הבקשה הוגשה כשנתיים וחצי לאחר פתיחת ההליך, כאשר בינתיים התקיימו מספר דיוני קדם-משפט והתיק אף נקבע לשמיעת הוכחות. בנסיבות אלה, כאשר ההליכים נפתחו ביוזמת המבקשת בבית משפט מוסמך, אשר החל זה מכבר לדון בעניין, אין מקום להעביר את הדיון לבית משפט אחר.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר טרחת עורך-דין בסך 3,000 ש"ח לטובת המשיבות.

ניתנה

היום, כ"ד בסיון התשס"ז (10.6.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1שיהוי משמעותי בהגשת בקשה להעברת מקום דיון מצדיק את דחייתה, במיוחד כשההליך נפתח ביוזמת המבקש בבית משפט מוסמך שכבר החל לדון בעניין
  2. 2אין מקום להעביר את הדיון לבית משפט אחר כאשר ההליך כבר התקדם וקבע לשמיעת הוכחות