החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4838/14 אביב בן יקיר נ. עיריית אילת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטות בבקשות פסלות שופטבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על שלוש החלטות של בית משפט השלום באילת בבקשות פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על שלוש החלטות בבקשות פסלות שנתנה ערכאה דיונית באילת. נקבע כי מועד הערעור על החלטות פסלות קצוב לעשרה ימים ואין לעקוף אותו בפנייה חוזרת לערכאה הדיונית. טענת מגבלות התפקוד לא נמצאה מספקת נוכח פניותיו החוזרות של המבקש לבית המשפט.

העובדות

המבקש ביקש להאריך מועד להגשת ערעור על שלוש החלטות של השופט בבית משפט השלום באילת, שניתנו בבקשות פסלות שהגיש. ההחלטות ניתנו ביום 10.4.2014, 12.6.2014 ו-19.6.2014. המבקש לא ציין מתי הומצאו לו ההחלטות, והחלטה אחרונה הייתה הפניה להחלטה קודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטות בבקשות פסלות שופט שניתנו לפני למעלה מעשרה ימים?
  2. 2.האם מגבלות תפקוד של המבקש מצדיקות הארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    הדין קובע תקופה קצובה וקצרה של עשרה ימים להגשת ערעור על החלטות בבקשות פסלות, ובעל דין אינו יכול להאריך לעצמו את המועד על ידי פנייה חוזרת לערכאה הדיונית.

    ״ברי כי בעל-דין אינו יכול להאריך לעצמו את המועד להגשת הליך ערעורי על-ידי כך שישוב ויפנה לערכאה הדיונית בבקשות פסלות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה למגבלות תפקוד לא הובילה למסקנה כי המבקש לא יכול היה להגיש את הערעור במועד, בהתחשב בפניותיו החוזרות לבית המשפט קמא.

    ״בהתחשב בפניותיו החוזרות של המבקש לבית המשפט קמא, אין בידי לקבוע כי המבקש לא יכול היה להגיש את הליך הערעור במועד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • עשרה ימים
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • מגבלות תפקוד
  • בית משפט השלום
  • פסלות שופט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4838/14

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקש:

אביב בן יקיר

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית אילת

2. ראש העיר מר מאיר יצחק

הלוי

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על שלוש החלטות שנתן כבוד השופט ל' ברינגר מבית משפט השלום באילת, בהתייחס לשלוש בקשות פסילה שהגיש המבקש. מעיון בתיק עולה כי ההחלטה הראשונה ניתנה ביום 10.4.2014, ההחלטה השנייה ניתנה ביום 12.6.2014, וההחלטה השלישית ניתנה ביום 19.6.2014.

אין בידי להיעתר לבקשה.

הדין קובע תקופת-זמן קצובה וקצרה – עשרה ימים – להגשת ערעור פסלות (ראו תקנה 471ג(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ראו גם יגאל מרזל דיני פסלות שופט 338 (2006)). בענייננו, המבקש אינו מציין מתי הומצאו לו החלטותיו של בית המשפט קמא. ההחלטה האחרונה ניתנה כאמור ביום 19.6.2014 – קרי לפני כעשרים ימים – והיא עצמה איננה אלא הפניה לאמור בהחלטה הקודמת, מיום 12.6.2014. ברי כי בעל-דין אינו יכול להאריך לעצמו את המועד להגשת הליך ערעורי על-ידי כך שישוב ויפנה לערכאה הדיונית בבקשות פסלות.

עוד אציין, כי בבקשה שלפניי נטען כי בשל מגבלות תפקוד לא יכול היה המבקש לעמוד בלוחות הזמנים הקבועים בדין. אולם, בהתחשב בפניותיו החוזרות של המבקש לבית המשפט קמא, אין בידי לקבוע כי המבקש לא יכול היה להגיש את הליך הערעור במועד.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א בתמוז תשע"ד (9.7.2014).

גיא שני

, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 8444/14אביב בן יקיר נ. עיריית אילתהחלטה
  • בש"א 6160/14אביב בן יקיר נ. עיריית אילתהחלטה

הלכות

  1. 1הדין קובע תקופה קצובה וקצרה של עשרה ימים להגשת ערעור על החלטות בבקשות פסלות, ובעל דין אינו יכול להאריך לעצמו את המועד על ידי פנייה חוזרת לערכאה הדיונית.
  2. 2טענה למגבלות תפקוד לא הובילה למסקנה כי המבקש לא יכול היה להגיש את הערעור במועד, בהתחשב בפניותיו החוזרות לבית המשפט קמא.