החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4851/19 סופיה שוען נ. קפאלה גרמאו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת תביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בבית שמש. נקבע כי התובע זכאי לברור תביעתו בבית המשפט שבחר, אך מבקש ההעברה רשאי להפריך זאת בהראות שהקשר לבית המשפט רופף עד כדי מלאכותי. בנסיבות שמקום התאונה ומגורי הצדדים בבית שמש, נטה מאזן הנוחות להעברה.

העובדות

תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה בשנת 2018 הוגשה לבית משפט השלום בנתניה. מקום התאונה ומקום מגוריהם של המבקשת והמשיב נמצאים בבית שמש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין בשל תאונת דרכים מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בבית שמש?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש העברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע
  • נטל השכנוע
  • תובע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4851/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. סופיה שוען

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

קפאלה גרמאו

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד משה רבי

החלטה

1.

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 28010-12-18 מבית משפט השלום נתניה לבית משפט השלום בית שמש. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 16.9.2018.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳ (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי הן מקום התרחשות התאונה והן מקום מגוריהם של המבקשת 1 ושל המשיב מצויים בבית שמש. במצב דברים זה, ברי הוא כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום בית שמש.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 28010-12-18 (שלום נתניה) לבית משפט השלום בית שמש.

ניתנה

היום, י' באב התשע"ט (11.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.
  2. 2מבקש העברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי.