פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
4853/09 - א'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המבקשים:
1. ישראלה רוזנצוויג
2. אינג' רוזנצוויג יהושע, עו"ד
3. מצדה חברה להנדסה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. רהיטי צרעה בע"מ
2. קיבוץ צרעה
3. עזבון עו"ד שאול אלוני ז"ל
4. בלטר, גוט, אלוני
ושות'
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.
1.
הבקשה נסבה על החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה של המבקשים למחיקת שני סעיפים מכתב ההגנה של משיבים 1 ו-2. ההחלטה ניתנה ביום 20.5.2009 ולדברי המבקשים התקבלה אצלם ביום 24.5.2009. הבקשה היא להאריך את המועד כך שמניין הימים להגשת ההליך יחל רק לאחר פגרת הקיץ, וזאת בשל מצבו הרפואי של מבקש 2, המשמש גם כבא-כוחם של יתר המבקשים. לבקשה צורף תיעוד רפואי לפיו הומלץ למבקש 2 על חופשת מחלה בת שלושה חודשים, המסתיימת ביום 25.8.2009.
2.
המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הניתוח שעבר המבקש 2 הוא ניתוח אלקטיבי. לא הוכח כי היה ניתוח בלתי נמנע, דחוף או ניתוח שאינו צפוי מראש. בנוסף טוענים המשיבים כי לא הוכח חוסר יכולת של המבקש 2 לכתוב את הבקשה לרשות ערעור, ולו בדרך של הכתבה. המשיבים מוסיפים כי חרף המגבלה הרפואית לא חדל מבקש 2 לעסוק בענייני משרדו והוא ממשיך להגיש בקשות שונות לבית המשפט המחוזי.
3.
המועד להגשת בקשת רשות ערעור קבוע בחיקוק, ולפיכך נדרש "טעם מיוחד" להארכתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ככלל, טעם מיוחד יוכר במקרה שבו סוכלה הכוונה להגיש את ההליך עקב אירועים שהינם מחוץ
לשליטה הרגילה של בעל הדין או מקרה בו התחולל אירוע
שאינו צפוי מראש, ולא ניתן להיערך אליו מראש (ע"א 6842/00 ידידיה נ' סול קסט , פ"ד נה(2) 904). יש לזכור כי ככול שמשך הארכה המתבקשת ממושך יותר, כך גובר בהתאמה כובד הטעמים הנדרשים על מנת להיעתר לבקשה, שכן חלוף הזמן מעצים את האינטרס הציבורי והאינטרס של בעל הדין שכנגד לסופיות ההליכים (ראו, בש"א 6404/04 לוי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 23.9.2004)).
4.
"הטעם המיוחד" לו נטען בבקשה הוא מצבו הרפואי של המבקש 2. מן התיעוד שהוצג אכן עולה כי ביום 24.5.2009 נותח מבקש 2 בכתפו והומלץ לו על שלושה חודשי מחלה. יחד עם זאת, הבקשה, אשר כלל אינה נתמכת בתצהיר, אינה מבהירה די הצורך כיצד מצבו הרפואי של המבקש 2 שולל ממנו את היכולת לטפל בהגשת הבקשה לרשות ערעור ומדוע דרושה למבקשים ארכה כה ממושכת לשם הגשת ההליך. טענות המבקשים בעניין זה מנוסחות בצורה כללית למדי. החסר בהבהרות לגבי יכולתו של המבקש 2 לטפל בענייניו בולט במיוחד על רקע העובדה שמבקש 2 המשיך לטפל בהליכים בבית המשפט המחוזי והגיש מספר בקשות בכתב. יחד עם זאת, אין חולק כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך, כך שלמשיבים לא נוצרה ציפייה לסופיות הדיון. במצב דברים זה, באתי לכלל מסקנה כי יש לאפשר למבקשים להגיש בקשה לרשות ערעור עד ליום 15.7.2009.
ניתנה היום, כ"ה בסיוון
תשס"ט (17.6.2009).
גאולה לוין
ר ש מ ת