פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4868/21
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. מורין דבח
2. נדב טרגן
3. חיים רביבו
נ ג ד
המשיבים:
1. דמיטרי שטוחין
2. מאיר פרץ
3. יורי שמועילוב
4. ויקטוריה נובה
5. נטליה דוידוביץ
6. איילה מתן
7. דניאל לויט
בקשה לאיחוד הדיון
בשם המבקשים:
עו"ד יאיר שפרן
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בתאד"מ 21011-09-20, המתנהל בבית משפט השלום בת ים ובת"ט 57897-07-20 ובתאד"מ 29355-09-20 המתנהלים בבית משפט השלום כפר-סבא עם הדיונים בת"א 8640-06-20, ת"א 42175-04-21 ות"א 49915-02-21, המתנהלים בבית משפט השלום תל אביב-יפו.
ההליכים נסובים על קורסים שנטלו המבקשים (וכן המשיבים 7-2 ביחס לת"א 49915-02-21) בבית ספר למשחק אשר בבעלות המשיב 1.
2.
המבקשים טוענים, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .
3.
דא עקא, החפיפה המיוחסת להליכים איננה מצדיקה את איחוד הדיונים בהם, שכן עסקינן בתובענות שעילותיהן והסעדים המבוקשים בהן אינם זהים: מדובר בשלוש תובענות בעילה שטרית ( תאד"מ 21011-09-20 , ת"ט 57897-07-20 ותאד"מ 29355-09-20), בשתי תובענות שעילתן לשון הרע (ת"א 8640-06-20 ות"א 42175-04-21) (אשר הדיון בהן אוחד) ובתובענה אזרחית כספית שנטועה בדיני חוזים ובדיני נזיקין (49915-02-21). זאת, בפרט כאשר חלק מההליכים מצויים בשלבים דיוניים שונים. כך, עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי בתביעות בעילות לשון הרע הורה בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופטת ד' ורד ) לצדדים על הגשת תצהירי עדות ראשית. כפי שהוסבר בבש"א 5894/18 מנורה מבטחים בע״מ נ׳ להבות ושירותים בע״מ ,
פסקה 6 (19.8.2018), האחדת דיונים במצב כגון זה אינה עולה בקנה אחד עם יעילות ופישוט הליכים, והיא אף מסכנת את הגינותם.
4.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. המבקשים יישאו בהוצאות המשיב 1 בסך כולל של 1,000 ₪.
ניתנה
היום, כ"ט בתשרי התשפ"ב (5.10.2021).
ש ו פ ט