החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 488/20 קשר רנט א קאר בע"מ נ. שאדי קווסאמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ומקום דיון בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקין מאותה תאונת דרכים הנמצאות בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטייה מהכלל. התיק הועבר לבית משפט השלום בירושלים ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מתאונת דרכים שאירעה ביום 4.8.2015. המשיבים 3-2 הסכימו לאיחוד, והמשיב 1 לא התנגד לאיחוד אך חלק על מקום הדיון. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות הנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.

    ״הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הליכים שקדמו
  • טעמים מיוחדים
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

488/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

קשר רנט א קאר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שאדי קווסאמי

2. נאפז אבו רמילה

3. מונא אבו רמילה

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד רונית גיא דרור

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 9592-03-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בתא"מ 7907-12-18, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 4.8.2015. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים 3-2 מסכימים לבקשה; המשיב 1 אינו מתנגד לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הוא סבור כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ירושלים, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ירושלים. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 9592-03-19 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום ירושלים ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 7907-12-18.

ניתנה

היום, כ"ג בטבת התש"פ (20.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.