החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4895-24 בש"א 4895-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנההחלטת נשיא בתי משפט השלום בדבר העברת מקום דיון בתביעה קטנה

ההחלטה דנה בבקשה להעביר את הדיון בתביעה קטנה ממחוז ירושלים למחוז שיפוט אחר. הנתבעת היא שופטת מכהנת בבית המשפט המחוזי בירושלים, המוכרת לשופטי בית משפט השלום בירושלים. נשיא בתי משפט השלום הורה על העברת הדיון לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, מטעמים של מראית פני הצדק.

העובדות

התביעה הקטנה הוגשה בבית משפט השלום בירושלים. הנתבעת היא שופטת מכהנת בבית המשפט המחוזי בירושלים, והיא מוכרת לרוב שופטי בית משפט השלום בירושלים שכיהנה בבית משפט זה בעבר. התובע, שאינו מיוצג, ביקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בבית שמש, והנתבעת ביקשה העברה למחוז שיפוט אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה קטנה ממחוז ירושלים למחוז שיפוט אחר, כאשר הנתבעת היא שופטת מכהנת בבית המשפט המחוזי בירושלים המוכרת לשופטי בית משפט השלום בירושלים

הלכות

  1. 1

    כאשר הנתבעת היא שופטת מכהנת המוכרת לשופטי המחוז, יש מקום להעביר את מקום הדיון מטעמים של מראית פני הצדק, גם כשהתובע ביקש לברר את ההליך במקומו.

    ״בנסיבות העניין, ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבור כי יש מקום להעברת מקום הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • תביעות קטנות
  • שופטת מכהנת
  • מחוז שיפוט
  • בית משפט השלום בירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 4895/24

בבית המשפט העליון

בש"א 4895/24

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן

התובע בת"ק (תביעות קטנות י-ם)

31535-06-24:

בועז לוגסי

נ ג ד

הנתבעת בת"ק (תביעות קטנות י-ם)

31535-06-24:

חגית-מאק קלמנוביץ

קביעת מקום שיפוט

בשם התובע בת"ק (תביעות קטנות

י-ם) 31535-06-24:

בעצמו

בשם הנתבעת בת"ק (תביעות קטנות

י-ם) 31535-06-24:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, כב' השופט ש' הרבסט, מיום 16.6.2024, הנתבעת בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 31535-06-24 (להלן: ההליך) היא שופטת מכהנת בבית המשפט המחוזי בירושלים, אשר מוכרת לרוב שופטי בית משפט השלום בירושלים משכיהנה בעבר בבית משפט זה.

2.בנסיבות אלו, הצדדים התבקשו להודיע האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. התובע בהליך, שאינו מיוצג, סבור כי יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט השלום בבית שמש. הנתבעת בהליך מציינת כי בנסיבות העניין יש להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר.

3.לאחר שעיינתי בתגובות הצדדים, והגם שהתובע בהליך ביקש כי ההליך יתברר בבית המשפט לתביעות קטנות בבית שמש שנמצא במחוז ירושלים, בנסיבות העניין, ומטעמים של מראית פני הצדק, אני סבור כי יש מקום להעברת מקום הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר (בש"א 4691/24 בן יששכר נ' מזרחי (8.7.2024)).

4.אשר על כן, אני מורה כי הדיון בת"ק (תביעות קטנות י-ם) 31535-06-24 יועבר מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, לפי החלטת נשיא בתי משפט השלום באותו מחוז.

ניתנה

היום, י"ב בתמוז התשפ"ד (18.7.2024).

מ"מ הנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הנתבעת היא שופטת מכהנת המוכרת לשופטי המחוז, יש מקום להעביר את מקום הדיון מטעמים של מראית פני הצדק, גם כשהתובע ביקש לברר את ההליך במקומו.