פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4928/18 טכנולוגיות סטארוויז בע"מ נ. אלביט מערכות יבקשה ותקשוב בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לרשות ערעור על החלטת הרשם נדחתה על הסף מחמת איחור. המערערים הגישו שתי בקשות לעיון חוזר באותה החלטה, אך הבקשות אינן מאריכות את מועד הערעור. המועד להגשת הערעור חלף.

העובדות

המערערים משיגים על החלטת הרשם מיום 11.3.2018. מאז חלף המועד להגשת ערעור על ההחלטה. הוגשו שתי בקשות לעיון חוזר באותה החלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשות לעיון חוזר באותה החלטה מאריכה את המועד להגשת ערעור עליה?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשות לעיון חוזר באותה החלטה אינה מאריכה את המועד להגשת ערעור על ההחלטה

    ״העובדה שהוגשו שתי בקשות לעיון חוזר באותה החלטה אינה מאריכה את המועד להגשת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מועד להגשת ערעור
  • להידחות על הסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4928/18

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. טכנולוגיות סטארוויז בע"מ

2. אודי יהודה רייטר

נ ג ד

המשיבה:

אלביט מערכות יבקשה ותקשוב בע"מ

ערעור על החלטת כב'

הרשם ג' לובינסקי זיו מיום 11.3.2018 בע"א 1207/18

בשם המערערים:

אודי יהודה רייטר

פסק-דין

דין הבקשה (הערעור) להידחות על הסף.

ההחלטה עליה משיגים המערערים ניתנה על ידי הרשם ביום 11.3.2018. מאז חלף המועד להגיש ערעור על ההחלטה. העובדה שהוגשו שתי בקשות לעיון חוזר באותה החלטה אינה מאריכה את המועד להגשת הערעור (ראו למשל: רע"א 1743/17 סובול נ' חברה לביטוח דקלה – שנהב (11.6.2017)).

ניתן היום, י"ג

בתמוז התשע"ח (26.6.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 4525/20יוסף דעבול נ. מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הגשת בקשות לעיון חוזר באותה החלטה אינה מאריכה את המועד להגשת ערעור על ההחלטה