החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4957/19 אנרגיית פולק בע"מ נ. לולה קידוחים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי התנגדויות לביצוע שטרי חוב הקשורים לאותה יתרת חוב, המתנהלות בבתי משפט שלום בחדרה ובבאר שבע. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, חדרה, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכך. ההליך בבאר שבע הועבר לחדרה ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים מתנהלים בבתי משפט שלום שונים (חדרה ובאר שבע) ועניינם התנגדויות לביצוע שטרי חוב הקשורים לאותה יתרת חוב. המשיבות 1 ו-3 הסכימו לאיחוד, והמשיב 2 התנגד. ההליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני הליכים המתנהלים בבתי משפט שלום שונים, העוסקים בהתנגדויות לביצוע שטרי חוב הקשורים לאותה יתרת חוב?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים חופפים ונמצאים בשלב בירור מוקדם, מטעמי יעילות.

    ״נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן ונוכח העובדה שהם נמצאים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שטרי חוב
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום חדרה
  • בית משפט השלום באר שבע
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4957/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אנרגיית פולק בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. לולה קידוחים בע"מ

2. ירון מאיר

3. שרון דורזי

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד חיים משה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 30011-03-19, המתנהל בבית משפט השלום חדרה, עם הדיון בת"ת 64802-03-19, המתנהל בבית משפט השלום באר שבע.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים עניינם התנגדויות לביצוע שטרי חוב אשר קשורים לאותה יתרת חוב. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבות 1 ו-3 מסכימות לאיחוד הדיון בתובענות, ואילו המשיב 2 סבור כי דין הבקשה להידחות.

4.

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן ונוכח העובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם מטעמי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14

חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חדרה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא .

5.

אשר על כן, הדיון בת"ת 64802-03-19 (שלום ב"ש) יועבר לבית משפט השלום חדרה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 30011-03-19.

ניתנה

היום, כ' באב התשע"ט (21.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים חופפים ונמצאים בשלב בירור מוקדם, מטעמי יעילות.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.