החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4987/17 אשקלית 268 בע"מ נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיות ותביעת שיבובבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בתביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי עם תובענה נזיקית שהוגשה בגין אותו אירוע. נקבע כי זהות המסכת העובדתית והשאלות המשפטיות והצורך במניעת כפל התדיינות והכרעות סותרות מצדיקים את האיחוד. העיכוב הנטען בהליך אחד לא גבר על שיקולי היעילות.

העובדות

אירוע שבו נפגע אדם והוכר כתאונת עבודה. אשתו וילדיו הגישו תובענה נזיקית נגד מחזיקת המקום ומבטחתה, והמוסד לביטוח לאומי הגיש תביעת שיבוב נגדן בהליך נפרד בבית משפט שלום אחר. המבקשות ביקשו לאחד את ההליכים, והמוסד התנגד בטענת עיכוב ובאי בהירות לגבי ילדי המנוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענה נזיקית לבין תביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי הנוגעות לאותה מסכת עובדתית?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיון בתובענות הסובבות סביב מסכת עובדתית אחת ומעלות שאלות משפטיות זהות עשוי לייעל את ההליכים ולחסוך במשאבים שיפוטיים

    ״איחוד הדיון עשוי להביא לייעול ההליכים, לחסכון במשאבים שיפוטיים ובזמנם של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקול היעילות הדיונית ומניעת הכרעות שיפוטיות סותרות עשויים לגבור על עיכוב ההליך המתנהל בבית המשפט השני

    ״אין בכך כדי לגבור על שיקול היעילות הדיונית ועל החשיבות שבמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעת שיבוב
  • המוסד לביטוח לאומי
  • תאונת עבודה
  • תובענה נזיקית
  • כפל התדיינות
  • הכרעות שיפוטיות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4987/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשים:

1.

אשקלית 268 בע"מ

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

פלונית

2. פלוני

3. פלונית

4. פלוני

5. פלוני

6. ראשונים חב' כח אדם בע"מ

7. המוסד לביטוח לאומי

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבים 3-2:

בשם המשיבים 5-4:

בשם המשיבה 6:

בשם המשיב 7:

עו"ד עינבל פז

עו"ד יעקב עוז

עו"ד מיכאל עקיבא

עו"ד עקיבא סבאן

עו"ד עזריאל רוטמן

עו"ד ישראל יונגר

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) לאיחוד הדיון בשתי תובענות הנוגעות לאירוע בו על-פי הנטען נפגע אלן סקופינוק ז"ל (להלן: המנוח ), והוכר, על פי הנטען כתאונת עבודה. המשיבים 5-1, אשתו של המנוח וילדיו, הגישו תובענה נזיקית בשמם ובשם עזבון המנוח נגד המבקשות (ת"א 8356-10-15, המתנהלת בבית משפט השלום באשדוד). המוסד לביטוח לאומי, הוא המשיב 7, הגיש תביעת שיבוב כנגד המבקשות לפי סעיף 328 לחוק המוסד לביטוח לאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (ת"א 31483-03-17, המתנהלת בבית משפט השלום ברמלה).

2.

המבקשות, מחזיקת המקום בו אירעה התאונה והמבטחת שלה, סבורות כי יש מקום לאחד את התובענות, העוסקות באותה מסכת עובדתית, וזאת בשל זהות המחלוקות בשני ההליכים, וכן למניעת כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות שונות ואף סותרות באותו עניין. המשיבים 2-5 נתנו הסכמתם לבקשה. המשיבים 1 ו-6 הותירו את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

3.

המשיב 7 מתנגד לבקשה. לדבריו, הדיון בהליך באשדוד מתעכב באופן חריג בשל אי בהירות באשר לזהות ילדי המנוח ואיתורם. הוא טוען כי דו"ח של משרד העבודה מטיל את האחריות למות המנוח על המבקשת 1 באופן שאינו מתפרש לשתי פנים. בנוסף, טוען המשיב 7 כי יש לעכב את ההחלטה בבקשה עד לסיום הדיון בתחשיבי הנזק.

4.

דין הבקשה להתקבל.

אין חולק כי התובענות סובבות סביב מסכת עובדתית אחת, ומעלות שאלות משפטיות זהות. בנסיבות אלה, איחוד הדיון עשוי להביא לייעול ההליכים, לחסכון במשאבים שיפוטיים ובזמנם של כל הנוגעים בדבר ( בש"א 3806/17 המוסד לביטוח לאומי נ' ר. שילר הדוקי שיש בע"מ

(28.05.2017)).

הגם שיש ממש בטענת המשיב 7 לעיכוב ההליך שמתקיים באשדוד, דומה כי אין בכך כדי לגבור על שיקול היעילות הדיונית ועל החשיבות שבמניעת הכרעות שיפוטיות סותרות, בפרט לאור השלבים המקדמיים בו נמצא ההליך המתנהל ברמלה.

5.

לפיכך, אני מורה על העברת הדיון בת"א 31483-03-17 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום באשדוד, ועל איחודו שם עם הדיון בת"א 8356-10-15.

ניתנה

היום, ט' בתמוז התשע"ז (3.7.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיון בתובענות הסובבות סביב מסכת עובדתית אחת ומעלות שאלות משפטיות זהות עשוי לייעל את ההליכים ולחסוך במשאבים שיפוטיים
  2. 2שיקול היעילות הדיונית ומניעת הכרעות שיפוטיות סותרות עשויים לגבור על עיכוב ההליך המתנהל בבית המשפט השני