פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
50/20
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אוריאל אמקיאס
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
3. יורקום תקשורת דיגיטלית בע"מ
בקשה לאיחוד דיון בתובענה
בשם המבקשת:
עו"ד עומר צ'פניק
החלטה
1 .
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 65091-10-18, המתנהל בבית משפט השלום באר שבע, עם הדיון בת"א 61956-08-18, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.
2 .
כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע שריפה. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .
3.
בעוד שהמשיבה 2 נתנה את הסכמתה לבקשה, המשיב 1 מתנגד לה, ואילו המשיבה 3 לא הגישה את תגובתה על אף שהמועד להגשתה חלף זה מכבר.
4.
נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.
5.
באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – חרף ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום באר שבע. מהבקשה ומהתגובה שהוגשה לה עולה כי העדים הפוטנציאליים בתיק מתגוררים בבאר שבע, שם גם אירעה השריפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת איחוד הדיונים בבית משפט השלום באר שבע.
6.
אשר על כן, הדיון בת"א 61956-08-18 (שלום רמלה) יועבר לבית משפט השלום באר שבע ויאוחד שם עם הדיון בת"א 65091-10-18.
7.
בשולי הדברים, אציין כי לא נעלמה מעיניי טענת המשיב 1 ביחס להתנהלותה חסרת תום הלב של המבקשת. ואולם, על טענה מעין זאת להיות מועלית בפני המותב הדן בתיקים הנ"ל, אשר חזקה עליו כי יידע לקבל החלטה נכונה ביחס אליה, לכשיידרש לכך.
ניתנה
היום, ב' בשבט התש"ף (28.1.2020).
ש ו פ ט