החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 504/17 פרו טאץ בע"מ נ. פארק הקרח אילת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בין תובענות בבתי משפט שלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בהסכמה לאיחוד שתי תובענות הקשורות לדמי שכירות ולשימוש בשטחי מסחר בקניון באילת, אחת מהן בבית משפט השלום בראשון לציון והאחרת בתל אביב-יפו. ההחלטה הועברה לתל אביב ואוחדה שם. הנימוק היה ייעול ההליכים, מניעת כפל התדיינות וחשש להחלטות סותרות, בשים לב לשלבם המקדמי של ההליכים.

העובדות

שתי תובענות נסבות על רקע דמי שכירות ושימוש בשטחי מסחר בקניון בעיר אילת. התובענה האחת הוגשה על ידי המשיבה נגד המבקשת 1, והשנייה הוגשה על ידי המבקשות נגד המשיבה בסדר דין מקוצר. שני ההליכים בשלבים מקדמיים, ובאחד מהם ניתנה רשות להתגונן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתובענה שהתנהלה בבית משפט השלום בראשון לציון עם הדיון בתובענה בסדר דין מקוצר שהתנהלה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ולקיימו במאוחד בתל אביב?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברת מקום דיון ייעשו כאשר הדבר מייעל את ההליכים ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, לנוכח חפיפה בנושאים ובבעלי הדין, בשלבים מקדמיים.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • כפל התדיינות
  • סדר דין מקוצר
  • דמי שכירות
  • שטחי מסחר
  • הסכמת באי-כוח הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

504/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

פרו טאץ בע"מ

2. מ.ש. אודיו והפקות 1994 בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

פארק הקרח אילת בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות: עו"ד

דורון לפק

בשם המשיבה: עו"ד

יהב בטיטו

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 41727-06-16, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון, עם הדיון ב-תא"ק 64162-06-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בסכסוך על רקע דמי שכירות ושימוש בשטחי מסחר בקניון בעיר אילת, כשאת ת"א 41727-06-16 (השלום – ראשון לציון) הגישה המשיבה נגד המבקשת 1, ואילו את תא"ק 64162-06-16 (השלום – תל אביב) הגישו המבקשות נגד המשיבה, בסדר דין מקוצר.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות שיפוטיות סותרות, וזאת לנוכח החפיפה בין נושאי התובענות ובין בעלי הדין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כשב-ת"א 41727-06-16 (השלום – ראשון לציון) טרם התקיימו דיונים כלשהם, בעוד שב-תא"ק 64162-06-16 (השלום – תל אביב) התקיימה ישיבה אחת, שבה ניתנה למשיבה רשות להתגונן, וכן ניתנה לצדדים שהות כדי להגיש בקשה זו.

לנוכח טעמי הבקשה ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם התובענות מצויות וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 41727-06-16 (השלום – ראשון לציון) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"ק 64162-06-16.

ניתנה היום, י"ח

בטבת התשע"ז (16.1.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 6190/17רחלי קומרוב נ. עו"ד כרמלי עדיהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברת מקום דיון ייעשו כאשר הדבר מייעל את ההליכים ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, לנוכח חפיפה בנושאים ובבעלי הדין, בשלבים מקדמיים.