בש"א 5041/21 פלוני נ. פלוני

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בעמ"ש 38131-07-21 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו. המרחק שבין בתי משפט אלו קצר מ-60 ק"מ.

2.

כפי שפסקתי בבש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

(26.8.2018) בהתבסס על שיקולים ואסמכתאות שפורטו באותה החלטה, אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק״מ. מדובר בחזקה כמעט חלוטה אשר ניתנת לסתירה כאשר מבקש ההעברה מוכיח את קיומו של "קושי רב אשר משבש את מהלך החיים הרגיל ומונע ממנו או מאחד מעדיו את האפשרות להגיע לבית המשפט שבו מתנהל ההליך" .

3.

הבקשה דכאן איננה מצביעה על שום קושי כזה – ואף נהפוך הוא. כעולה מן הבקשה, מקום מגוריהם של בעלי הדין ושל העדים הפוטנציאליים מצוי במחוז מרכז. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו.

4.

בשולי הבקשה טען המבקש כי יש להעביר את מקום הדיון בערעורו אף בשל החשש כי המותב אשר ידון בערעור " כבר גיבש עמדה ". עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי בטרם ניתן פסק הדין מושא הערעור, ביום 25.1.2021, בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט ) הורה על מחיקת בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטה של הערכאה הדיונית, זאת, לאחר שהמבקש לא הגיש הודעת עדכון למרות שהמועד להגשתה חלף (רמ"ש 38532-09-20). ברי כי עובדה זו כשלעצמה אינה מקימה כל טעם או חשש אשר מצדיקים את העברת מקום הדיון בערעור למחוז שיפוט אחר.

5.

אני דוחה אפוא את הבקשה. לפנים משורת הדין, ומשלא נתבקשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות.