החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5048/97 דאוד מיכאל-עו"ד נ. יורשי עו"ד שנדור ברגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה. הנימוק המרכזי של המבקש, קיומה של בקשה אחרת של משיבים, נדחה, והבקשה לא הסבירה את פשר האיחור. המבקש חויב בהוצאות ושכר טירחה של 1,000 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 25.5.97, והבקשה הוגשה ביום 20.8.97. הנימוק המרכזי היה קיומה של בקשת רשות ערעור שהגישו משיבים אחרים, אשר נדחתה ביום 7.10.97. לא הובא הסבר לאיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, כאשר לא הובא טעם המבאר את פשר האיחור?
  2. 2.האם עצם קיומה של בקשת רשות ערעור שהגישו משיבים אחרים מצדיק הארכת מועד להגשת הבקשה?

הלכות

  1. 1

    קיומה של בקשת רשות ערעור שהגישו משיבים אחרים, שנדחתה, אינו מצדיק הארכת מועד כאשר הנושא אינו עוד על סדר היום של בית המשפט והבקשה אינה מבארת את פשר האיחור

    ״מעבר לכך לא הובא כל טעם בבקשה אשר יבאר את פשר האיחור בהגשת הבקשה לרשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • פשר האיחור
  • הוצאות
  • שכר טירחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

5048/97

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המ

בקש

:

דאוד מיכאל-עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

יורשי עו"ד שנדור ברגר

2.

זילברמן יואן-עו"ד

3.

גיגי שרה

4.

יוקלר יצחק

5.

צוקבאשווילי מאיר

6.

עאדל דיאב

7.

בנק העצמאות למשכנתאות ופיתוח בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

בשם

המבקש: עו"ד נ. סנעאללה

בשם

המשיבים 3-6: עו"ד משה יונאי

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.5.97. הבקשה הוגשה ביום 20.8.97.

תגובת המשיבים 6-3 הוגשה כבר בתאריך 16.9.97, ואולם התיק הובא בפני רק עתה.

הנימוק המרכזי בבקשה להארכת מועד היה דבר קיומה של בקשה לרשות ערעור שהגישו המשיבים 1 ו2- על ההחלטה הנ"ל של הערכאה הראשונה. הטענה היתה, כי ממילא ידון בית-משפט זה בנושא במסגרת אותה בקשה לרשות ערעור, ולכן לא ייגרם כל נזק למשיבים 6-3.

דא עקא, הבקשה לרשות ערעור שהגישו המשיבים 1 ו2- (רע"א 3924/97) נדחתה בהחלטת כב' המשנה לנשיא מיום 7.10.97, כך שהנושא אינו נמצא עוד על סדר היום של בית-משפט זה.

מעבר לכך לא הובא כל טעם בבקשה אשר יבאר את פשר האיחור בהגשת הבקשה לרשות ערעור.

לפיכך, אני מחליטה לדחות את הבקשה. המבקש ישלם למשיבים 6-3 הוצאות ושכר טירחת עורך דין בסכום של 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשנ"ח

(29.10.97).

אורית

אפעל-גבאי, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97050480.

O03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1קיומה של בקשת רשות ערעור שהגישו משיבים אחרים, שנדחתה, אינו מצדיק הארכת מועד כאשר הנושא אינו עוד על סדר היום של בית המשפט והבקשה אינה מבארת את פשר האיחור