החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5098/20 קלי מאור נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קיבל בקשה להעביר דיון בתביעת נזיקין מתאונת דרכים מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי לתובע נתונה זכות לבחור את בית המשפט, אך מבקש ההעברה רשאי להפיל אותה כשהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין האירוע והצדדים רופף. במקרה זה מאזן הנוחות נטה בבירור לירושלים.

העובדות

תביעה שעניינה נזקים מתאונת דרכים שאירעה בירושלים. המבקש הראשון מתגורר בירושלים והעד מטעם המשיבה מתגורר בגבעתיים. למבקשת השנייה יש סניף בחיפה, והמשיבה לא הצביעה על זיקה נוספת לחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזכות זו היא נקודת מוצא לבחינת בקשת העברה

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מקום האירוע
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט השלום
  • נטל השכנוע
  • תא"מ

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5098/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. קלי מאור

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד עופר גונן

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 72269-12-18 מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 16.5.2017.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה אירעה בירושלים, כי המבקש 1 מתגורר בירושלים, וכי העד מטעם המשיבה מתגורר בגבעתיים. המשיבה מנגד, לא הצביעה על זיקה כלשהי לבית משפט השלום חיפה מלבד העובדה שלמבקשת 2 יש סניף בחיפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 72269-12-18 (שלום חיפה) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ג באב התש"פ (13.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזכות זו היא נקודת מוצא לבחינת בקשת העברה
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושב הצדדים רופף עד כדי מלאכותי