החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5108/19 אירינה קולפין נ. שי מור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות נזיקין שנבעו מתאונת דרכים אחת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית. לפיכך הועבר הדיון לבית משפט השלום הרצליה.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו מתאונת דרכים שאירעה באותו יום. המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד, אך חלוקים לגבי הפורום. הבקשה נתמכת בטענה כי האיחוד יקדם יעילות דיונית ימנע הכרעות סותרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות נזיקין שנסבו על נזקים מאותה תאונת דרכים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הכרעות סותרות
  • יעילות דיונית
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5108/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. אירינה קולפין

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שי מור

2. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשות:

עו"ד אושרת שוקר-נייגר

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 3972-09-18, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקווה, עם הדיון בתא"מ 28923-08-18, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 2.3.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט השלום פתח תקווה, בעוד שהמבקשות מעוניינות לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיב איננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 3972-09-18 (שלום פ"ת) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 28923-08-18.

ניתנה

היום, י' באלול התשע"ט (10.9.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.