החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5121/19 "חוויה באנגלית" נ. דרור מנסורי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות קטנותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשלוש תביעות קטנות המתנהלות בירושלים, רחובות ואילת עם דיון מאוחד שהתנהל בראשון לציון. נקבע כי התובענות מעוררות שאלות זהות והאיחוד יקדם יעילות ימנע הכרעות סותרות. הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים הקודמים, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכך.

העובדות

הליכים שונים בתביעות קטנות בבתי משפט שונים עניינם בנזקים שנגרמו למשיבים, לטענתם, בעקבות יחסיהם החוזיים עם המבקשים. ההליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם יחסית. המשיב 1 הסכים לבקשה, והמשיבים 2, 3, 5 ו-6 התנגדו, והמשיבים 4, 7 ו-8 לא הגישו תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות קטנות המתנהלות בבתי משפט שונים הנוגעות לנזקים שנגרמו בעקבות יחסים חוזיים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והדבר יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעות קטנות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום ראשון לציון
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5121/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. "חוויה באנגלית"

2. רונן רותם

3. מוריה רותם

נ ג ד

המשיבים:

1. דרור מנסורי

2. איתן נודל

3. מיכאל בן שבת

4. שרון פרייליך

5. עדי תורג'מן

6. תמר תורג'מן

7. אורית אברהמי

8. שרית עזרא

9. יוסף סטרול

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשים:

עו"ד מתן וינקלר

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"ק 68879-05-19, המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות ירושלים; בת"ק 10964-05-19, המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות רחובות; ובת"ק 31000-05-19, המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות אילת; עם הדיון המאוחד בת"ק 1627-05-19 המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, עניינם של ההליכים הנ"ל הוא נזקים שנגרמו למשיבים, לטענתם, בעקבות יחסיהם החוזיים עם המבקשים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיב 1 נתן את הסכמתו לבקשה, ואילו המשיבים 2, 3, 5 ו-6 מתנגדים לה. המשיבים 4, 7 ו-8 לא הגישו תגובתם לבקשה, על אף שהמועד להגשתה חלף זה מכבר.

4.

סבורני, כי נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם יחסית, מן מראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

5.

אשר על כן, בת"ק 68879-05-19 (תביעות קטנות ירושלים); בת"ק 10964-05-19 (תביעות קטנות רחובות); ובת"ק 31000-05-19 (תביעות קטנות אילת) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון המאוחד בת"ק 1627-05-19.

ניתנה

היום, ב' באלול התשע"ט (2.9.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והדבר יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים