החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5132/10 אלן שוכלטר נ. עו"ד יעקב אמסטר (כנאמן בהקפאת הליכים)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · היקף סיכומים בכתב בהליך העיקריערעור על החלטת הרשם בעניין היקף סיכומים בכתב בהליך ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשם שהגביל את היקף הסיכומים בכתב בהליך העיקרי ל-14 עמודים. נקבע כי לרשם שיקול דעת רחב בקביעת היקף הסיכומים, ואין להתערב בו אלא במקרה חריג. הערעור נדחה ללא צו בהוצאות.

העובדות

רשמת בית המשפט הורתה על הגבלת היקף סיכומי הצדדים בהליך העיקרי. הרשם דחה בקשה להרחבה משמעותית של היקף הסיכומים והתיר הרחבה מוגבלת. המערערים ערערו על ההחלטה וטענו כי הגבלת העמודים תפגע בעמדתם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם בדבר הרחבת היקף הסיכומים בכתב בהליך העיקרי?

הלכות

  1. 1

    לרשם מוענק שיקול דעת רחב באומדן היקף הסיכומים בכתב, ובשיקול דעת זה בדבר ניהול ההליך אין ערכאת הערעור מתערבת אלא במקרה חריג.

    ״לרשם מוענק שיקול דעת רחב בכל הנוגע לאומדן היקף הסיכומים בכתב אשר יוגשו בהליך העיקרי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים בכתב
  • היקף עמודים
  • שיקול דעת
  • החלטת הרשם
  • הליך עיקרי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בש"א

5132/10

בפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערערים:

1. אלן שוכלטר

2.לוגן בניה (1990) בע"מ

3.בקעה (ניו ג'רסי) אל.אל.סי.

נ

ג

ד

המשיבים:

1.עו"ד יעקב אמסטר (כנאמן בהקפאת הליכים)

2.עו"ד יעקב לנגה (כמנהל המיוחד)

3.אאורה יזום נדל"ן (ישראל) בע"מ

4.זלניק (בשמו ובשם S.H.Developme

5.אלומות מ.ג. הנדסה בע"מ

6.אלומות מ.ג.ניהול וייזום בע"מ

7.אלומות שקמים בע"מ

8. גיל מסטיי

9.שמעון(מוני) מידני

10.כונס הנכסים הרישמי

ערעור על החלטת הרשם ג' שני מיום 16.6.10 בע"א 7513/09

פסק-דין

1.

רשמת בית משפט זה (דאז) ג' לוין הורתה ביום 19.11.09 על צו סיכומי טענות בהליך העיקרי (ע"א 7513/09), במסגרתו הוגבלו סיכומי המערערת ל-10 עמודים וסיכומי תשובת המשיבים לסך של 2 עמודים. ביום 16.6.10 דחה הרשם ג' שני את בקשת בא כוח המערער להרחיב את היקף סיכומיהם ל-24 עמודים ואת היקף סיכומי המשיבים לסך של 6 עמודים. עם זאת, הרשם התיר הגשת סיכומי המערערים בהיקף של 14 עמודים ובהתאם הרחבת סיכומי המשיבים להיקף של 3 עמודים. מכאן הערעור שלפני. לטענת בא כוח המערערים שגה הרשם בהחלטתו משעה שכעולה ממנה לא ברור מדוע הטענות העולות בערעור אינן מצדיקות הרחבת היקף העמודים. לטענתו, במידה ולא תתקבל בקשת המערערים להרחבת היקף הסיכומים יש בכך כדי לפגוע בטענות המערערים בערעור ולקפח את עמדתם.

2.

מעיון בהחלטת הרשם ונוכח השיקולים המנחים בהתערבות המצומצמת ממילא בהחלטות מעין אלו (ראו: בש"א 3890/10 פלונית נ' בנק לאומי לישראל (31.5.10)), נחה דעתי כי דין הערעור להדחות. לרשם מוענק שיקול דעת רחב בכל הנוגע לאומדן היקף הסיכומים בכתב אשר יוגשו בהליך העיקרי. שיקול זה נוטל בחשבון, בין היתר, את היקף הטענות המועלות בהודעת הערעור ואף את העובדה כי הגורם השיפוטי המחליט בהשגה בהליך העיקרי מסתייע בכלל החומר המונח בפניו ובכלל זאת בהודעת הערעור והכרעת בית משפט קמא. במקרה שלפני הרשם הפעיל את שיקול דעתו ובהתאם הרחיב את היקף הסיכומים לסך של 14 עמודים, וזאת לאחר שעיין בחומרים הרלוונטיים להליך ובטענות המערערים לגופן וסבר כי אין בהליך זה משום הצורך בהגשת סיכומים בהיקף רחב יותר. בשיקול דעת זה בדבר ניהול ההליך אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב, אלא אם המדובר במקרה חריג המצדיק זאת. לא השתכנעתי כי זה המקרה לפני.

3.

הערעור נדחה ללא צו בהוצאות. התיק יועבר לרשם לקביעת מועדים להגשת הסיכומים על פי שיקול דעתו.

ניתן היום, ה' באלול התש"א (15.8.10)

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לרשם מוענק שיקול דעת רחב באומדן היקף הסיכומים בכתב, ובשיקול דעת זה בדבר ניהול ההליך אין ערכאת הערעור מתערבת אלא במקרה חריג.