פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5139/18 -
א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקש:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
3. פלונית
4. פלונית
5. פלוני
6. פלוני
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך ותשובה לבקשה
החלטה
עיינתי עיין היטב בבקשה להארכת מועד ובתשובה לה. אכן, יש צדק בטענת המשיבים לפיה לא ניתן פירוט מספק באשר למאמצים שנעשו על ידי המבקשת על מנת להגיש את בקשת רשות הערעור במועד. אף לא למותר לציין כי מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי", על כל המשתמע מכך מבחינת סיכוייו הלכאוריים של ההליך.
עם זאת, לא ניתן להתעלם מן העובדה שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין (וזאת אף לשיטת המשיבים, כאמור בסעיף 2 לתשובתם). בכך יש כדי לאיין את אפשרותם של המשיבים להסתמך על סופיותו של פסק הדין (למשקלו הממשי של שיקול זה ראו למשל, רע"א 3776/16
גנים נ' רחל (15.8.2016) ). עוד אציין, כי מן האמור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי (פיסקה 3 ) עולה שבא כוח המערערים דשם (ובהם המבקשת) שוחרר מייצוגם על פי בקשתו, וזאת לאחר הדיון בערעור וטרם מתן פסק הדין. מבלי להתעלם מטענות המשיבים בכל הנוגע לייצוגה של המבקשת, ניתן להניח כי הצורך בנטילת ייצוג חדש לשם הגשת בקשת רשות הערעור מקשה, ולוּ במידת מה, על הגשת ההליך במועד.
משאיזנתי בין השיקולים השונים, הגעתי לכלל מסקנה כי יהיה זה צודק ונכון ליתן
למבקשת ארכה קצובה ומדודה להגשת בקשת רשות הערעור, כך שזו תוגש עד ליום 24.7.2018 (ולמען הסדר הטוב אציין כי מדובר בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 7.6.2018 בעמ"ש
41384-08-17). דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, והחלטתי זו תצורף כנספח.
המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקשת ללא דיחוי, ואף תעדכן אותה טלפונית בדבר תוכנה תוך עריכת תרשומת מתאימה.
ניתנה
היום, כ"ו בתמוז
התשע"ח
(9.7.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם