החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5154/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני משפחה · העברת מקום דיון בהליך משפחהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט

המבקש ביקש להעביר את הדיון בתלה"מ משפחה מפתח תקווה לירושלים, בטענה לעוול מצד שופטת. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן השופטת אינה מכהנת בפתח תקווה ואינה צפויה לדון בהליך. הטענות האחרות הועלו ללא תימוכין ואינן מקימות עילת פסלות כללית, ולכן הדיון יימשך בפתח תקווה.

העובדות

המבקש ביקש להעביר את הדיון בתלה"מ משפחה מבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה. לטענתו, שופטת שדנה בעניינו בהליך אחר גרמה לו עוול. השופטת אינה מכהנת בפתח תקווה, אלא בתל אביב-יפו, ואינה צפויה לדון בהליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתלה"מ משפחה מבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה לבית משפט במחוז ירושלים?

הלכות

  1. 1

    השופטת שעליה הצביע המבקש אינה מכהנת בבית המשפט בפתח תקווה, ואינה צפויה לדון בהליך, ולכן סעיף 78(א) אינו האכסניה המתאימה לטענות.

    ״אותה שופטת אינה מכהנת בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, אלא בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שהועלו בעלמא וללא תימוכין אינן מקימות עילת פסלות כללית כלפי שופטי בתי המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז.

    ״יתר הטענות בבקשה הועלו בעלמא וללא תימוכין, ולא שוכנעתי כי הן מקימות עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי בתי המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78(א)
  • לחוק בתי המשפט
  • בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה
  • תלה"מ
  • עילת פסלות כללית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5154/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. פלונית

2. משרד הרווחה והשירותים החברתיים תל

אביב

בקשה להעברת מקום

דיון מיום 25.7.2021

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום הדיון בתלה"מ (משפחה פ"ת) 30104-12-20 (להלן: ההליך ) וביתר ההליכים המתנהלים בעניינו בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, לבית משפט במחוז ירושלים. ככל שניתן להבין, המבקש גורס כי שופטת המכהנת, לטענתו, בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה גרמה לו ולמשפחתו עוול בעקבות החלטות שנתנה בהליך אחר בעניינו. עוד מעלה המבקש השגות על התנהלותם של "אנשים המתעסקים בתיק משפחה של[ו]" בבית המשפט בפתח תקווה.

2.

דין הבקשה להידחות, אף מבלי לקבל את עמדת המשיבים. עיקר טענותיו של המבקש ממוקד, כאמור, בשופטת שדנה בעניינו בעבר – אך בניגוד לטענותיו, אותה שופטת אינה מכהנת בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, אלא בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו. יתר על כן, מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי השופטת אינה צפויה לדון בהליך. משכך, סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט אינו האכסניה המתאימה לדון בטענות שמעלה המבקש בבקשתו (להרחבה בדבר העילות העיקריות להעברת מקום דיון, ראו בש"א 7797/17 מדינת ישראל נ' ואן קול , פסקה 3 (9.11.2017)). יתר הטענות בבקשה הועלו בעלמא וללא תימוכין, ולא שוכנעתי כי הן מקימות עילת פסלות כללית כלפי כל שופטי בתי המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז.

אשר על כן, הדיון בתלה"מ (משפחה פ"ת) 30104-12-20 יוסיף להתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה.

ניתנה היום, כ"ה

באב התשפ"א (3.8.2021).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1השופטת שעליה הצביע המבקש אינה מכהנת בבית המשפט בפתח תקווה, ואינה צפויה לדון בהליך, ולכן סעיף 78(א) אינו האכסניה המתאימה לטענות.
  2. 2טענות שהועלו בעלמא וללא תימוכין אינן מקימות עילת פסלות כללית כלפי שופטי בתי המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז.