פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5257/20
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
שיכון ובינוי – סולל בונה – תשתיות
(פתוח כבישים) בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. פקר ידפז פרופילים בע"מ
2. פקר ברזל בניין ש.ר
3. שיכון ובינוי – סולל בונה – תשתיות
בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת:
עו"ד חגי טימנט
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 32342-08-19, המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 60431-11-17, המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.
2 .
המבקשת טוענת, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .
3.
דא עקא, החפיפה המיוחסת לשני ההליכים איננה מצדיקה את איחוד הדיון בהם. בעוד שעניינה של התובענה המתבררת במסגרת ת"א 60431-11-17 (מחוזי מרכז-לוד) הוא דרישה לתשלום חוב, ההליך נשוא ת"א 32342-08-19 (מחוזי ת"א) נסוב על דרישה להחזרתן של ערבויות בנקאיות. יתרה מכך, התובעות והנתבעות בשני התיקים אינן זהות.
4.
הליכים אלה אינם אפוא בגדר ״תובענות בנושא אחד״ במובן של תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ״ד-1984.
5.
המשיבה 2 סבורה כי דין הבקשה להידחות אף לנוכח העובדה כי הדיון בת"א 60431-11-17 (מחוזי מרכז-לוד) הגיע לשלב בירור מתקדם: תיק זה קבוע להוכחות ליום 13.12.2020, וסביר להניח כי הדיון בו יסתיים בקרוב.
6.
הדין עם המשיבה 2. כפי שהוסבר בבש"א 5894/18 מנורה מבטחים בע״מ נ׳ להבות ושירותים בע״מ ואח׳ (פסקה 6) (19.8.2018), האחדת דיונים במצב כגון זה שלפניי איננה עולה בקנה אחד עם יעילות, והיא אף מסכנת את הגינות ההליכים.
7.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
ניתנה
היום, כ"ג באב התש"פ (13.8.2020).
ש ו פ ט