פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5261/11 לוי חלה נ. יעקב אדמוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטערעור על החלטת הרשמת בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת הרשמת שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט. נקבע כי המערער, שהיה מיוצג, לא הצביע על פגם בהחלטה, כי לא הוכח טעם מיוחד לאיחור, וכי סיכויי הערעור אינם גבוהים. בקשה להורות ללשכה לסיוע המשפטי לשנות החלטתה נדחתה, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את השופט, באיחור של יומיים. הרשמת דחתה את הבקשה בשל היותו מיוצג, השתהות בפנייה ללשכת הסיוע המשפטי וסיכויים קלושים. פנייה ללשכת הסיוע נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט, כאשר המערער היה מיוצג בדיון וההגשה באיחור של יומיים?
  2. 2.האם סיכויי הערעור הלכאוריים והעדר הסבר סביר לאיחור מצדיקים דחיית בקשת הארכת המועד?
  3. 3.האם יש להורות ללשכה לסיוע המשפטי לסייע למערער בהגשת הערעור?

הלכות

  1. 1

    מועד המצאת החלטה בבקשת פסלות למיוצג נקבע לפי המועד שבו הומצאה ההחלטה לבא-כוחו, גם כאשר המערער הגיש את הבקשה בעצמו

    ״המועד הקבוע להמצאת ההחלטה בעניין הפסלות, הוא המועד בו הומצאה ההחלטה לבא-כוחו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הערעור הלכאוריים הקלושים מהווים טעם מספיק לדחיית בקשה להארכת מועד, ובהעדר טעם מיוחד לא תאושר הארכה

    ״סיכוייו הלכאוריים של ערעור הפסלות נחזים להיות קלושים, וזהו הטעם העיקרי לדחיית הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • פסלות שופט
  • טעם מיוחד
  • מיוצג
  • לשכה לסיוע המשפטי
  • איחור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5261/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

לוי חלה

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב אדמוני

2. נריה אדמוני

ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת של

בית המשפט העליון ד' כהן-לקח מיום 26.6.11 בבש"א 1695/11

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח , מיום 26.6.2011, שבמסגרתה נדחתה בקשתו של המערער להארכת מועד להגיש ערעור בעניין פסלות שופט (בש"א 1695/11).

ביום 2.3.2011, הגיש המערער בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח-תקוה (כבוד השופט נ' שטרנליכט ) שלא לפסול עצמו (תא"מ 1295-02-09).

ביום 26.6.2011, דחתה כבוד הרשמת, כאמור, את הבקשה. בהחלטתה, קבעה כבוד הרשמת, כי היות והמערער היה מיוצג בדיון שהתנהל בבית משפט השלום, המועד הקבוע להמצאת ההחלטה בעניין הפסלות, הוא המועד בו הומצאה ההחלטה לבא-כוחו, וזאת למרות שהמערער הגיש את בקשת הפסלות בעצמו. בהתאם, קבעה הרשמת, כי הערעור לבית משפט זה הוגש באיחור של יומיים וזאת ללא כל הסבר סביר.

עוד קבעה הרשמת, כי כיוון שהמערער היה מיוצג בהליך, לא ניתן לקבל את טענתו, שלפיה לא ידע מהו סד הזמנים להגשת הערעור. בנוסף, קבעה הרשמת, כי המערער השתהה בפנייתו ללשכה לסיוע המשפטי, ולכן לא ניתן לראות בפנייה זו כטעם מיוחד המצדיק את קבלת הבקשה. לבסוף, קבעה הרשמת, כי סיכוייו הלכאוריים של ערעור הפסלות נחזים להיות קלושים, וזהו הטעם העיקרי לדחיית הבקשה.

לשם השלמת התמונה יוער כי פנייה שהגיש המערער ללשכת הסיוע המשפטי המטפלת בעניינו, לקבלת סיוע בהגשת ערעור הפסלות, נענתה בשלילה.

מכאן הערעור שלפניי, שבמסגרתו טוען המערער כי שגתה כבוד הרשמת בכך שלא קיבלה את בקשתו להארכת מועד. בין היתר, טוען המערער, כי בקשת הפסלות שהגיש מגלה עילה. עוד טוען המערער, כי הודעת בא-כוחו בהליך המתנהל בבית משפט השלום, שלפיה קיבל את ההחלטה בעניין דחיית בקשת הפסלות ביום 18.2.2011, אינה נכונה. לבסוף, מבקש המערער כי נורה ללשכה לסיוע המשפטי לסייע לו בהגשת הערעור.

לאחר שעיינתי בהחלטת הרשמת ובהודעת הערעור על צרופותיה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. המערער לא הצביע על פגם בהחלטתה של הרשמת המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתה נכונה וצודקת בנסיבות העניין. אף לטעמי המערער לא הציג "טעם מיוחד" אשר יצדיק את הגשת הערעור באיחור, זאת בייחוד לסיכוייו, שאינם נחזים להיות גבוהים. לבסוף, לא מצאתי מקום להורות ללשכה לסיוע משפטי לשנות את החלטתה בעניין מתן סיוע למערער בהליך זה.

אשר על כן, הערעור נדחה. משלא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' באב התשע"א (3.8.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מועד המצאת החלטה בבקשת פסלות למיוצג נקבע לפי המועד שבו הומצאה ההחלטה לבא-כוחו, גם כאשר המערער הגיש את הבקשה בעצמו
  2. 2סיכויי הערעור הלכאוריים הקלושים מהווים טעם מספיק לדחיית בקשה להארכת מועד, ובהעדר טעם מיוחד לא תאושר הארכה