החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5286/20 אמג'ד ג'אבר, עו"ד נ. פארס מהלוס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסיקת בית המשפט המחוזי בירושלים, בזמן תלות בקשה לביטול הפסיקה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון האריך את המועד להגשת ערעור על פסיקת בית המשפט המחוזי עד 45 ימים לאחר הכרעה בבקשה לביטול הפסיקה. נקבע כי הבקשה הוגשה בתוך המועד הערעורי ולכן לא נוצר אינטרס לסופיות הדיון אצל המשיבים. בקשת הערובה נדחתה.

העובדות

המבקש ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסיקת בית המשפט המחוזי, בזמן שבקשה לביטול הפסיקה תלויה ועומדת. הפסיקה הומצאה למבקש באמצעות הודעה לדואר אלקטרוני. המשיבים 3-1 התנגדו והמשיבים 5-4 הסכימו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסיקת בית המשפט המחוזי כאשר תלויה ועומדת בקשה לביטול הפסיקה?

הלכות

  1. 1

    כאשר הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור, אין נוצר אינטרס לסופיות הדיון אצל המשיבים, והדבר תומך בהארכת המועד.

    ״משום כך, לא נוצר אצל המשיבים אינטרס לסופיות הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההכרעה בבקשה לביטול הפסיקה עשויה לייתר את ההליך לפני בית המשפט, ולכן מוארך המועד להגשת הערעור עד 45 ימים מהכרעה בבקשה לביטול.

    ״בהתחשב בכך שההכרעה בבקשה לביטול הפסיקתה עשויה לייתר את ההליך לפני בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • סופיות הדיון
  • ערובה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5286/20 -

א'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

אמג'ד ג'אבר, עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. פארס מהלוס

2. אסיל מהלוס

3. סאמר מהלוס

4. עו"ד זאב וייל

5. עו"ד נעמי וייל

בקשה להארכת מועד; תשובה מטעם המשיבים 3-1; תשובה מטעם המשיבים 5-4; בקשה

להפקדת ערובה

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסיקתה שניתנה על-ידי בית המשפט המחוזי ירושלים ביום 25.6.2020 בת"א 36084-09-18. לטענת המבקש יש להורות על הארכת המועד להגשת ערעור עד להכרעה בבקשה שהגיש לביטול הפסיקתה (בקשה שהוגשה בטענה כי לפסיקתה לא קדם מתן פסק דין בעניינו של המבקש). המשיבים 3-1 מתנגדים לבקשה והמשיבים 5-4 מסכימים.

עיון באתר "נט המשפט" מעלה כי הפסיקתה הומצאה למבקש ביום 28.6.2020 באמצעות משלוח הודעה לתיבת הדואר האלקטרוני שלו. אשר על כן, המועד להגשת ערעור על הפסיקתה הוא יום 7.9.2020, כך שהבקשה שבכותרת הוגשה בתוך המועד להגשתו של הערעור על הפסיקתה. משום כך, לא נוצר אצל המשיבים אינטרס לסופיות הדיון.

בענייננו, בהתחשב בכך שההכרעה בבקשה לביטול הפסיקתה עשויה לייתר את ההליך לפני בית משפט זה, ובשים לב לכך שהוגשו כבר התשובות לבקשת הביטול כך שההליך בבית המשפט המחוזי לא צפוי להיערך זמן רב, ושהבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך הערעורי, אני סבורה כי יש להאריך את המועד להגשת ערעור על הפסיקתה עד לחלוף 45 ימים מיום הכרעת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול הפסיקתה (ראו והשוו: בש"א 7224/18 גרינברג נ' אסף מרקס-כונס הנכסים , פיסקאות 13-12 (15.11.2018)).

נוכח התוצאה אליה הגעתי ממילא אין להיעתר לבקשה להפקדת ערובה, והיא נדחית בזאת.

אם כן, ניתנת בזאת הארכת מועד להגשת ערעור על הפסיקתה עד לחלוף 45 ימים לאחר הכרעת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסיקתה.

ניתנה היום, כ"ב באב

התש"ף (12.8.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור, אין נוצר אינטרס לסופיות הדיון אצל המשיבים, והדבר תומך בהארכת המועד.
  2. 2ההכרעה בבקשה לביטול הפסיקה עשויה לייתר את ההליך לפני בית המשפט, ולכן מוארך המועד להגשת הערעור עד 45 ימים מהכרעה בבקשה לביטול.