החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5299/16 עיריית אום אלפחם נ. כרימה קבהה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד תובענות בין ערכאות שונותבקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, להעברת תיק מבית משפט לתביעות קטנות לבית משפט השלום ואיחודו שם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לאיחוד תובענה הנמצאת בבית משפט לתביעות קטנות עם הליך בבית משפט השלום. נקבע כי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי אינה מאפשרת איחוד הליכים בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. לפיכך הבקשה נמחקה.

העובדות

הוגשה בקשה לאיחוד תובענות להעברת ת"ק מבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה לבית משפט השלום בנצרת ואיחודה עם תא"מ שם. בית המשפט קבע כי דין הבקשה להימחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאחד מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי הליכים המתבררים בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לאחד מכוח תקנה 7 הליכים המתבררים בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, ולכן אין להורות על איחוד דיון בהליך של בית משפט לתביעות קטנות עם הליך בבית משפט שלום.

    ״לא ניתן לאחד מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי את הדיון בהליכים המתבררים בפני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד תובענות
  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • סמכות עניינית
  • בית משפט לתביעות קטנות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5299/16

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

עיריית אום אלפחם

נ ג ד

המשיבים:

1.

כרימה קבהה

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

3. עמאד אגבאריה

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת: עו"ד

מוסטפא קבלאוי

החלטה

1.

לפני בקשה לאיחוד תובענות לפי תקנה 7

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) , להעברת ת"ק 35333-11-12 מבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה לבית משפט השלום בנצרת, ואיחודה שם עם תא"מ 11598-04-16.

2.

דין הבקשה להימחק.

לא ניתן לאחד מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי את הדיון בהליכים המתבררים בפני ערכאות בעלות סמכות עניינית שונה. הדבר עולה במפורש מלשון התקנה ("הוגשו תובענות בנושא אחד לבתי משפט אחדים בעלי אותן סמכויות ..."), ואושר פעמים רבות בפסיקת בית משפט זה (למשל: בש"א 1445/97 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' סופיה (24.6.1997); בש"א 265/13 טרלידור סורגים מתקפלים 1991 בע"מ נ' עדי זיו

(13.1.2013); בש"א 1976/16 אלימי נ' עדירן פיורה השקעות (11.4.2016)). משכך, לא ניתן להורות על איחוד הדיון בהליך המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות עם הדיון בהליך המתנהל בבית משפט שלום, כמבוקש כאן.

3.

אשר על כן, הבקשה תימחק.

ניתנה היום, י"ז

באלול התשע"ו (20.9.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1לא ניתן לאחד מכוח תקנה 7 הליכים המתבררים בערכאות בעלות סמכות עניינית שונה, ולכן אין להורות על איחוד דיון בהליך של בית משפט לתביעות קטנות עם הליך בבית משפט שלום.