החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5306/19 אנה לוגבינסקי נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בפש"רבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בפשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארכה את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בפש"ר, שאישרה לנושה המובטח להמשיך במימוש משכנתה על דירת המגורים של החייבת. נימוקי ההחלטה כללו את היעדר הייצוג של המבקשת שהייתה בחו"ל, משמעות ההחלטה עבורה, והגשת הבקשה במהלך פגרת הקיץ יחד עם בקשת הרשות. ההארכה ניתנה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשת היא חייבת בפשיטת רגל שדירת המגורים שלה משועבדת למשכנתה לטובת נושה מובטח. בית המשפט המחוזי אישר לנושה להמשיך במימוש המשכנתה. המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת רשות ערעור יחד עם בקשת הרשות, לאחר שחלף זמן לא קצר. המשיבים השונים נחלקו בעמדתם, וביום 7.10.2019 ניתן עיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בפש"ר שאישרה המשך מימוש משכנתה על דירת המגורים של החייבת?

הלכות

  1. 1

    בהחלטה על הארכת מועד יש לשקול את היעדר ייצוג של המבקשת בעת מתן ההחלטה, שהייתה בחו"ל, ואת משמעותה הרבה של ההחלטה עבורה.

    ״המבקשת אינה מיוצגת ושהתה בחו"ל בעת שניתנה החלטת בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב לא קצר בהגשת ההליך יכול להיות מאוזן בשיקולים נוספים, לרבות הגשת בקשת הארכה במהלך פגרת הקיץ יחד עם בקשת רשות הערעור עצמה.

    ״יש ליתן משקל אף לעובדה שלבקשה להארכת מועד שהוגשה במהלך פגרת הקיץ צורפה גם בקשת רשות הערעור עצמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • נושה מובטח
  • משכנתה
  • עיכוב ביצוע
  • ייצוג
  • דירת מגורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5306/19 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

אנה לוגבינסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. בנק מזרחי טפחות

3. רות שווץ

בר עו"ד

4. נתנאל מימוני

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת

המשיב 1 מיום 21.8.2019; תשובת המשיב 2 מיום 11.9.2019; תשובת המשיבה 3 מיום

22.9.2019; תשובת המשיב 4 מיום 6.10.2019

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפש"ר 57016-01-19 מיום 21.5.2019. במסגרת ההחלטה אישר בית המשפט המחוזי לנושה המובטח, המשיב 2, להמשך בהליכי מימוש המשכנתה הרשומה לטובתו על דירת מגורים בבעלות המבקשת-החייבת.

הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 8.8.2019 ביחד עם בקשת רשות הערעור שהמבקשת מעוניינת להגיש.

המשיב 2 מתנגד לבקשה וכך גם המשיבה 3 – המנהלת המיוחדת. המשיב 1, כונס הנכסים הרשמי, הודיע כי בשים לב לכך שלהחלטה מושא בקשת רשות הערעור משמעות נכבדת מבחינת המבקשת, הרי שאין הוא מתנגד למתן הארכה המבוקשת. המשיב 4 אינו מתנגד אף הוא לבקשה.

יצוין כי ביום 7.10.2019 נעתרה כב' השופטת י' וילנר

לבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה במסגרת ההליך דנן והורתה על עיכוב הליכי מימוש הדירה מושא הבקשה עד להחלטה אחרת (מבלי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך).

לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי להיעתר לבקשה. זאת, בשים לב לטעמים המצטברים

הבאים: (1) המבקשת אינה מיוצגת ושהתה בחו"ל בעת שניתנה החלטת בית המשפט המחוזי. אמנם לא נעלמו מעיניי טענות המשיבים 2 ו-3 כי בעת שהייתה של המבקשת בחו"ל הוגשו על ידה בקשות שונות ואולם לעניין זה יש ליתן את הדעת גם לעובדה שבהליך המתנהל בבית המשפט המחוזי המבקשת הינה מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי ובהליך דנן היא אינה מיוצגת כאמור וזאת לאחר שפנתה ללשכה לסיוע משפטי בבקשה להרחבת הייצוג ולטענתה לא נענתה; (2) כפי שציין כונס הנכסים הרשמי להחלטה מושא הבקשה אכן יש משמעות רבה מבחינת המבקשת וגם לכך יש ליתן משקל (מבלי להביע כל עמדה באשר לסיכויי ההליך) והשוו לעניין זה להחלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן

בבש"א 1514/18 זריהן נ' עמידר

החברה הלאומית לשיכון בישראל

בע"מ , פיסקה 5 (14.11.2018); (3)

אכן מדובר בעיכוב לא קצר בהגשת ההליך ואולם יש ליתן משקל אף לעובדה שלבקשה להארכת מועד שהוגשה במהלך פגרת הקיץ - צורפה גם בקשת רשות הערעור עצמה.

מטעמים אלה החלטתי להיעתר לבקשה ללא צו להוצאות. המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפש"ר 57016-01-19 מיום 21.5.2019 מוארך אפוא עד למועד הגשתה בפועל.

המזכירות תפתח תיק מתאים ותתייק בו את בקשת רשות הערעור, את הבקשה לפטור מאגרה ומעירבון, את החלטת כב' השופטת י' וילנר

מיום 7.10.2019 ואת החלטתי זו.

המשיבים רשאים להשיב לבקשה לפטור מאגרה ומעירבון עד ליום 3.11.2019.

ניתנה

היום, י"א בתשרי התש"ף (10.10.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 6905/19אנה לוגבינסקי נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1בהחלטה על הארכת מועד יש לשקול את היעדר ייצוג של המבקשת בעת מתן ההחלטה, שהייתה בחו"ל, ואת משמעותה הרבה של ההחלטה עבורה.
  2. 2עיכוב לא קצר בהגשת ההליך יכול להיות מאוזן בשיקולים נוספים, לרבות הגשת בקשת הארכה במהלך פגרת הקיץ יחד עם בקשת רשות הערעור עצמה.