החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5314/17 צורי עוזרי נ. שליט רוית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקי רכושבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות שהוגשו לשלושה בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בהסכמה בקשה לאיחוד הדיון בשלוש תובענות נזיקי רכוש שנגרמו בתאונת שרשרת אחת, שהתבררו בשלושה בתי משפט שלום. נקבע כי השלבים המקדמיים של ההליכים והצורך למנוע החלטות סותרות מצדיקים את האיחוד. שונות המסגרת הדיונית בין סדר דין מהיר לסדר דין רגיל אינה מונעת איחוד.

העובדות

שלוש תובענות נזיקי רכוש נגרמו בתאונת שרשרת אחת שהתרחשה בכביש 443 לכיוון ירושלים. התובענות מצויות בשלבי דיון מקדמיים וטרם נשמעו בהן הוכחות. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון ולקיומו בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשלוש תובענות נזיקי רכוש שהוגשו לבתי משפט שלום שונים ולהעבירן לבית משפט אחד?
  2. 2.האם שונות המסגרת הדיונית, סדר דין מהיר לעומת סדר דין רגיל, מונעת איחוד הדיון?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, והדבר מונע החלטות סותרות באותם עניינים

    ״מטעמי יעילות הדיון ומניעת הסיכון להחלטות סותרות באותם עניינים ולנוכח השלבים המקדמיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת שרשרת
  • סדר דין מהיר
  • סדר דין רגיל
  • החלטות סותרות
  • בקשה מוסכמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5314/17

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

צורי עוזרי

נ ג ד

המשיבים:

1.

רוית שליט

2.

AIG

ישראל חברה לביטוח בע"מ

3. יצחק ראובן זבבי

4. איילון חברה לביטוח בע"מ

5. מוטורולה סולושנס בע"מ

6. נטע תנעמי

7. אייל תנעמי

בקשה (בהסכמה) להעברת מקום דיון ואיחוד תובענות

בשם

המבקש:

בשם

המשיבים 2-1:

בשם

המשיבים 5-3:

בשם

המשיבים 7-6:

עו"ד

משה ממן

עו"ד

עוז ברקוביץ

עו"ד

אלי מרקוביץ

עו"ד

ארבל פלדמן

החלטה

1.

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשלוש תובענות שהוגשו לשלושה בתי משפט שונים: תא"מ 35648-03-17 (בית משפט השלום בראשון לציון), ת"א 11461-11-16 (בית משפט השלום כפר-סבא) ותא"מ 20779-09-16 (בית משפט השלום בתל אביב-יפו). שלוש התובענות עניינן בנזקי רכוש שנגרמו בתאונת שרשרת אחת, שהתרחשה ביום 24.9.2015 בכביש 443 לכיוון ירושלים. הבקשה המוסכמת היא כי הדיון בתובענות יאוחד ויתקיים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי שלוש התובענות מצויות בשלבי דיון מקדמיים וטרם נשמעו בהן הוכחות. מטעמי יעילות הדיון ומניעת הסיכון להחלטות סותרות באותם עניינים ולנוכח השלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים, יש מקום לקבל את הבקשה לאיחוד הדיון בתובענות.

3.

אציין כי אין בשונות המסגרת הדיונית בה מתבררים ההליכים – סדר דין מהיר (בתא"מ 35648-03-17 ותא"מ 20779-09-16) לעומת סדר דין רגיל (בת"א 11461-11-16) – כדי למנוע את איחוד הדיון בתובענות (בש"א 9761/11 שי שירותים לוגיסטיים (אס.אל.אס) בע"מ נ' רהף קוסמטיקס בע"מ

(10.1.2012)).

4.

לפיכך, אני מורה על העברת הדיונים בתא"מ 35648-03-17 (בית משפט השלום בראשון לציון) ות"א 11461-11-16 (בית משפט השלום כפר-סבא) לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ועל איחודם שם עם הדיון בתא"מ 20779-09-16 (בית משפט השלום בתל אביב-יפו).

5.נשיא בית משפט השלום יקבע את המותב שישמע את הדיון המאוחד.

ניתנה היום, י' בתמוז

התשע"ז (4.7.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, והדבר מונע החלטות סותרות באותם עניינים