פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
534/00
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המ
בקש
:
יעקב ממלכת דוד [עגם]
נגד
המשיבים
:
1.
הפניקס הישראלי בע"מ
2.
דוד שהרבני
בקשה
להארכת מועד להגשת ערעור על החלטתו
של
בית משפט העליון בבש"א 6837/99, מיום
20.12.99
שניתנה על ידי כבוד הרשמת חגית
מאק-קלמנוביץ
בשם
המבקש: בעצמו
בשם
המשיבים: עו"ד ארז קריטי
החלטה
בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם.
1.המבקש הגיש תביעה בבית משפט השלום וזו נדחתה. על כך הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. ערעורו של המבקש נדחה. המבקש איחר את המועד להגשת בקשת רשות ערעור. הוא הגיש בקשה לבית משפט זה להארכת המועד. בית משפט זה (הרשמת מאק - קלמנוביץ) דחה ביום 20.12.99 את הבקשה, הן מן הטעם שהמבקש לא הראה טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד, והן מן הטעם שסיכויי הערעור קלושים ביותר ובהיותו ערעור עובדתי המופנה כנגד אימוץ חוות דעת רפואית על ידי הערכאה הראשונה.
2.כעת הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, מסקנותיהם של הערכאות דלמטה מבוססות על ממצאים עובדתיים ולכן סיכויי הערעור קלושים. עוד הם מצביעים על כך, כי המבקש התעלם לאורך כל הדרך מן המועדים הקבועים בחוק, תוך שהוא נתלה במצבו הרפואי כנימוק לדחיית המועדים.
3.דין הבקשה להידחות. המבקש כבר עמד על הסכנות הכרוכות באי עמידה במועד ובכל זאת שב ואיחר בפנייתו לבית המשפט. פנייתו אינה מגלה טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד. על מנת להפיס את דעת המבקש, ייאמר, כי ממילא הסיכויים לקבלת בקשת רשות הערעור לא היו רבים, בהתחשב בכך שאין אנו נוהגים להיענות לבקשת רשות ערעור אם אינה מעלה סוגיות משפטיות חשובות בעלות השלכה כללית מעבר לצדדים המתדיינים (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123).
הבקשה נדחית איפוא. בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון לחייב את המבקש בהוצאות המשיבים.
ניתנה היום, ד' באדר א' התש"ס (10.2.2000).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00005340.
A02
/דז/