החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 535/21 איגור מירונוב נ. מטר תגריד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקין שנובעות מתאונת דרכים אחת, לאחר שהמשיבות לא התנגדו לעצם האיחוד. בשאלת הפורום נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, בהיעדר טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה. לפיכך הועבר הדיון מבית משפט השלום קריות לבית משפט השלום כפר-סבא.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט שלום שונים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו מתאונת דרכים שאירעה בתאריך 3.1.2020. נטען כי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבות לא התנגדו לאיחוד, אך חלקו על הפורום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות נזיקין שנובעות מאותה תאונת דרכים המתנהלות בשני בתי משפט השלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר הצדדים חלוקים על הפורום?

הלכות

  1. 1

    כאשר הצדדים חלוקים על הפורום לדיון מאוחד, הדיון יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים

    ״הנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • פורום
  • הנחיה כללית
  • טעמים מיוחדים
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

535/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. איגור מירונוב

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מטר תגריד

2. איי. די. איי חברה לביטוח

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד יצחק ביטון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתא"מ 51292-08-20, המתנהל בבית משפט השלום כפר-סבא, עם הדיון בתא"מ 48503-09-20, המתנהל בבית משפט השלום קריות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 3.1.2020. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3.

כעולה מתגובתן לבקשה, המשיבות אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הן סבורות כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר-סבא, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות.

4.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר-סבא. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 48503-09-20 (שלום קריות) יועבר לבית משפט השלום כפר-סבא ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 51292-08-20.

ניתנה

היום, ט"ו בשבט התשפ"א (28.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הצדדים חלוקים על הפורום לדיון מאוחד, הדיון יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים