החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5372/19 אגד- אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי התובע זכאי להתברר במקום שבחר, אך מבקש ההעברה רשאי להפר זאת בהוכחה שהקשר למקום רופף עד כדי מלאכותי. בנסיבות בהן האירוע והעדים בירושלים, מאזן הנוחות נוטה להעברה.

העובדות

תביעה בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 29.5.2018 הוגשה לבית משפט השלום תל אביב-יפו. מקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים נמצאים בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום תל אביב-יפו לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    זכותו של התובע להתברר בבית המשפט שבחר היא נקודת מוצא, ומבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר בין בית המשפט לבין האירוע ובעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר מקום התאונה ומקום מגורי העדים בעיר אחת, מאזן הנוחות נוטה בבירור להעברת הדיון לבית המשפט באותה עיר

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • בית משפט השלום ירושלים
  • עדים פוטנציאליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5372/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אגד – אג"ש לתחבורה בישראל

בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עודד סימון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 63297-03-19 מבית משפט השלום תל אביב-יפן לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 29.5.2018.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳ (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים מצויים בעיר ירושלים. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 63297-03-19 (שלום ת"א) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ו באלול התשע"ט (26.9.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1זכותו של התובע להתברר בבית המשפט שבחר היא נקודת מוצא, ומבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע להראות שהקשר בין בית המשפט לבין האירוע ובעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2כאשר מקום התאונה ומקום מגורי העדים בעיר אחת, מאזן הנוחות נוטה בבירור להעברת הדיון לבית המשפט באותה עיר