החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 540/20 וולף גלי נ. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר איחוד של שני הליכים נזיקיים הנובעים מאותה תאונת דרכים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הקודמים, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכלל זה. לפיכך הועבר הדיון לבית משפט השלום קריות.

העובדות

שני הליכים נזיקיים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו מתאונת דרכים שאירעה ביום 23.12.2018. המשיבות אינן מתנגדות לאיחוד הדיונים, אך חלוקות על מקום הדיון המאוחד. הבקשה נדונה בהחלטה של בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות נזיקין המתנהלות בשני בתי משפט שלום, כאשר עניינן תאונת דרכים אחת?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר הצדדים חלוקים בשאלה זו?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבצע כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך ניתן לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

540/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. גלי וולף

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ

2. סנדרה קליין

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשות:

עו"ד יצחק ביטון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 61712-08-19, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקווה, עם הדיון בתא"מ 45894-07-19, המתנהל בבית משפט השלום קריות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 23.12.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הן סבורות כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום פתח תקווה, בעוד שהמבקשות מעוניינות לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14

חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן

(12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 61712-08-19 (שלום פ"ת) יועבר לבית משפט השלום קריות ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 45894-07-19.

ניתנה

היום, י"א בשבט התש"פ (6.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבצע כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך ניתן לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים.