החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5417/19 אגד- אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי זכות התובע לבחור את בית המשפט היא נקודת המוצא, אולם מבקש ההעברה רשאי לסתור אותה בהוכחת קשר רופף עד כדי מלאכותי. בנסיבות שמקום התאונה ומקום מגורי העדים בירושלים, מאזן הנוחות נוטה לטובת ההעברה.

העובדות

תביעה בתא"מ שעניינה תאונת דרכים שאירעה בשנת 2018. מקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים נמצאים בירושלים. הבקשה להעברת הדיון מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בירושלים התקבלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5417/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אגד – אג"ש לתחבורה בישראל

בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עודד סימון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 64717-06-19 מבית משפט השלום פתח תקווה לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 16.3.2018.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳ (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים מצויים בעיר ירושלים. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 64717-06-19 (שלום פ"ת) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ו באלול התשע"ט (26.9.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.