החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5427/20 אהרון ברמן נ. פסיה זיידה

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · העברת מקום דיון בהתנגדות לביצוע תביעה לסכום כסף קצובבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה להעביר את הדיון בהתנגדות לביצוע תביעה על סכום כסף קצוב מירושלים לתל אביב-יפו. נקבע כי ההתנגדות לא תועבר מבית המשפט שבו הוגשה אלא אם הזוכה ישכנע בנחיצות ההעברה, וכי נטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד. המבקש לא הרים נטל זה, והמשיבה מתגוררת בירושלים.

העובדות

המבקש הגיש נגד המשיבה בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב בקשה לביצוע תביעה על סכום כסף קצוב. המשיבה התנגדה לביצוע, וההתנגדות נדונה בבית משפט השלום בירושלים. המשיבה היא אישה מבוגרת המתגוררת בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהתנגדות המשיבה לביצוע תביעה על סכום כסף קצוב מבית משפט השלום ירושלים לבית משפט השלום תל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    הדיון בהתנגדות לביצוע תביעה לסכום כסף קצוב לא יועבר מבית המשפט שבו הוגשה ההתנגדות, אלא אם הזוכה ישכנע בנחיצות ההעברה, ונטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד

    ״הדיון בהתנגדות לביצוע תביעה לסכום כסף קצוב לא יועבר מבית המשפט שבו הוגשה ההתנגדות זולת אם הזוכה ישכנענו בנחיצות ההעברה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה צריך להראות שהקשר בין בית המשפט הדן בהתנגדות לבין מקום העסקה ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״כי הקשר שבין בית המשפט אשר דן בהתנגדות לבין מקום העסקה בה עסקינן ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התנגדות לביצוע
  • סכום כסף קצוב
  • נטל השכנוע
  • מאזן הנוחות
  • מירב הזיקות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5427/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אהרון ברמן

נ ג ד

המשיבה:

פסיה זיידה

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בשם המשיבה:

עו"ד אריה חגאג

עו"ד אהרן פרקש

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"ט 33211-06-19 מבית משפט השלום ירושלים לבית משפט השלום תל אביב-יפו. מדובר בהתנגדות המשיבה לביצוע תביעה על סכום כסף קצוב שהמבקש הגיש נגדה בלשכת הוצל"פ בתל-אביב.

2.

האמור בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018) חל בשינויים המחויבים גם כאן: הדיון בהתנגדות לביצוע תביעה לסכום כסף קצוב לא יועבר מבית המשפט שבו הוגשה ההתנגדות זולת אם הזוכה ישכנענו בנחיצות ההעברה. זאת ועוד, נטל השכנוע הרובץ על מבקש ההעברה הוא נטל כבד. כדי להרימו, על המבקש לשכנענו כי הקשר שבין בית המשפט אשר דן בהתנגדות לבין מקום העסקה בה עסקינן ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי. רק במקרה כזה נוכל להשתכנע שהעברת הדיון המבוקשת תקטין במידה משמעותית את מכלול העלויות שבהן נושאים הצדדים, עדיהם ומערכת בתי המשפט.

3.

המבקש דנן לא הרים נטל זה. המבקש כלל לא ציין בבקשתו מדוע מאזן הנוחות נוטה לטובתו לפי המבחן של מירב הזיקות. מתגובת המשיבה עולה כי מדובר באישה מבוגרת המתגוררת בירושלים. משכך, מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית משפט השלום תל אביב-יפו אין יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה

היום, כ"ט באב התש"פ (19.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון בהתנגדות לביצוע תביעה לסכום כסף קצוב לא יועבר מבית המשפט שבו הוגשה ההתנגדות, אלא אם הזוכה ישכנע בנחיצות ההעברה, ונטל השכנוע על מבקש ההעברה כבד
  2. 2מבקש ההעברה צריך להראות שהקשר בין בית המשפט הדן בהתנגדות לבין מקום העסקה ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים רופף עד כדי מלאכותי