בש"א 5434/09 רז קירשנר נ. החברה המרכזית להפצת משקאות

1.

בפניי בקשה להעברת מקום דיון בתא"מ 5895-09-08 (שלום - חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום ברחובות בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).

2.

עניינה של התובענה בבקשה לביצוע שטר שהוגשה על-ידי המשיבה, אשר הועברה לדיון בבית משפט השלום בחיפה לאחר שהוגשה לה התנגדות המבקש.

שטר החוב נחתם במסגרת עסקה להספקת ציוד בין המשיבה לחברת "מ.ק.מ". המבקש הינו אחד מן החתומים על השטר. לטענת המבקש, יש להורות על העברת מקום הדיון לבית משפט השלום ברחובות, שכן שם נחתם שטר החוב נשוא התובענה, שם ממוקמים משרדי חברת "מ.ק.מ" כמו גם המועדון לו סופק הציוד וכן קיימים גורמים שונים שהיו מעורבים בחתימה על השטר שהינם בעלי זיקה לעיר זאת (ביניהם אחד מן הערבים שהינו מנהל חברת "מ.ק.מ" המתגורר ברחובות ונציג המשיבה החתום על השטר). המבקש מוסיף ומציין כי אף הוא מתגורר בסמוך לרחובות, ונוכח מצבו הרפואי והכלכלי יתקשה להגיע לבית משפט השלום בחיפה. המשיבה מתנגדת לבקשה, וזאת בעיקר נוכח תנית השיפוט המופיעה בשטר ומטעמי סמכות מקומית. יצוין, כי בשטר נשוא התובענה נכתב כי "מקום השיפוט המוסכם במקרה של הגשת התנגדות לביצוע שטר יהיה בבית המשפט בעיר בה הוגש השטר לביצוע". ביום 1.12.2009 התקבלה החלטת רשמת בית משפט השלום בחיפה במסגרתה ניתנה הסכמתה להעברת הדיון בתובענה.

3.

דין הבקשה להתקבל. בית משפט זה קבע פעמים רבות בעבר, כי כאשר תביעה הוגשה לבית משפט שמוסמך לדון בה מבחינת סמכותו המקומית הפורמאלית אך התביעה נעדרת זיקה מהותית כלשהיא לתחום שיפוטו של אותו בית משפט, ייטה בית משפט זה לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט, כשהעילה המרכזית להעברת ההליך הינו מאזן הנוחות שבין הצדדים (ראו למשל: בש"א 6622/09 מאיר בר-חן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם,

21.9.2009)). בנסיבות העניין שלפנינו, שוכנעתי כי התובענה נטולת זיקה מהותית כלשהיא לאזור חיפה מזה וכי מאזן הנוחות נוטה במובהק להעברת מקום הדיון לבית המשפט ברחובות מזה. למסקנה זו הגעתי לאחר בחינת מכלול הנתונים הנוגעים לשטר החוב נשוא התובענה ובשים לב לגורמים המעורבים בהליך חתימתו ומקום מושבם של נציגיהם, אשר יכול וידרשו להתייצב לדיונים שיתקיימו בעניינו. לכך יש להוסיף את הקשיים האישיים עליהם הצביע המבקש, שבהצטברם למכלול הנתונים מטים את הכף לטובת העברת מקום הדיון. בנסיבות העניין, אף אין בתנית השיפוט המופיעה בשטר כדי לשנות מעמדתי בשים לב לכך שהבחירה באשר למקום הגשת השטר לביצוע ולמימוש תנית השיפוט ניתנה בידי התובעת (המשיבה) ובכך היא אינה שונה מבחירתו הרגילה של תובע באשר למקום בו תידון התובענה, הנבחנת כאמור למול שיקולי מאזן הנוחות.

4.

אשר על כן הבקשה מתקבלת. מכח הסמכות הנתונה לי בהתאם להוראות סעיף 78 לחוק בתי המשפט, אני מורה בזאת על העברת מקום הדיון ב תא"מ 5895-09-08 (שלום - חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום ברחובות.